Tu triches en jouant sur les mots et en reprenant que ce qui t'intéresses pour valider ta théorie.
Lorsque tu fais du bsd, tu fais du libre qui ne protège pas les utilisateurs de tes utilisateurs.
Lorsque tu fais du bsd, tu permets à un utilisateur de prendre ton code, le modifier et le fermer pour d'autres utilisateurs.
C'est vrai que _tes_ utilisateurs sont plus libres que si le code était en gpl, mais la gpl troque une petite partie de la liberté de tes utilisateurs pour assurer la liberté de leurs utilisateurs. ET la seule liberté qui leur est enlevé, c'est de refuser aux autres la liberté qui leur a été accordée.
Ensuite ne te fais pas plus bête que tu n'es : écrire du bsd n'est pas plus rapide que de la gpl, mais une entreprise qui veut pouvoir faire du code fermé (comme novel par exemple) ET avoir des contributions d'autres personnes, ne peuvent qu'avoir des codes sous des licences non gpl. Par exemple mono qui passe de LGPL en MIT. Cela va plus vite car d'autres personnes peuvent contribuer.
Version imprimante : il est mieux d'acheter une imprimante qui a un driver libre car avec ses sources, tu pourras recompiler ce driver sur la prochaine version du noyau.
De la même manière combien de carte graphique sont abandonnée dans les nouvelles versions des pilotes proprio ?
Il n'y a pas de justifications vertueuses de la supression de libertés au profit d'un mieux technique. si tu veux un exemple d'enfoiré : Chez FT-Orange, il est plus "pragmatique" de pressurer 100 000 employés et gagner 10% de productivité global, même si 25 personnes se suicident, soit 0,25%. La seule chose qui permet de contredire cette affirmation est de regarder au niveau des personnes. Le suicide d'une personne doit être éviter, même si cela doit baisser la productivité globale. Et tu vois, même cette formulation te fait passer pour un hurluberlu . Comme quoi la société a bien évoluée., et pas forcement dans le bon sens.
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La guerre des trolls aura bien lieu. Évalué à 0.
Lorsque tu fais du bsd, tu fais du libre qui ne protège pas les utilisateurs de tes utilisateurs.
Lorsque tu fais du bsd, tu permets à un utilisateur de prendre ton code, le modifier et le fermer pour d'autres utilisateurs.
C'est vrai que _tes_ utilisateurs sont plus libres que si le code était en gpl, mais la gpl troque une petite partie de la liberté de tes utilisateurs pour assurer la liberté de leurs utilisateurs. ET la seule liberté qui leur est enlevé, c'est de refuser aux autres la liberté qui leur a été accordée.
Ensuite ne te fais pas plus bête que tu n'es : écrire du bsd n'est pas plus rapide que de la gpl, mais une entreprise qui veut pouvoir faire du code fermé (comme novel par exemple) ET avoir des contributions d'autres personnes, ne peuvent qu'avoir des codes sous des licences non gpl. Par exemple mono qui passe de LGPL en MIT. Cela va plus vite car d'autres personnes peuvent contribuer.
Version imprimante : il est mieux d'acheter une imprimante qui a un driver libre car avec ses sources, tu pourras recompiler ce driver sur la prochaine version du noyau.
De la même manière combien de carte graphique sont abandonnée dans les nouvelles versions des pilotes proprio ?
Il n'y a pas de justifications vertueuses de la supression de libertés au profit d'un mieux technique. si tu veux un exemple d'enfoiré : Chez FT-Orange, il est plus "pragmatique" de pressurer 100 000 employés et gagner 10% de productivité global, même si 25 personnes se suicident, soit 0,25%. La seule chose qui permet de contredire cette affirmation est de regarder au niveau des personnes. Le suicide d'une personne doit être éviter, même si cela doit baisser la productivité globale. Et tu vois, même cette formulation te fait passer pour un hurluberlu . Comme quoi la société a bien évoluée., et pas forcement dans le bon sens.