> Tu ne comprends pas que le pragmatisme est un mot que l'on emploie pour parler de régression et jamais de marche en avant. On devient pragmatique lorsque l'on fait des 'concessions'
non, simplement lorsqu'on a pas exactement les même buts
version RMS : il faut utiliser du libre, le reste est le mal (juste comme ça, ça introduit tout de suite une certaine sectarisation du monde, voir un mépris de ceux pensant autrement)
version "pragmatique" (puisqu'il faut bien le défendre un peu) : il faut prendre la meilleure solution actuelle car c'est elle qui permettra d'avancer le mieux / le plus vite
(note perso : où en serait l'idéal de RMS s'il n'y avait pas des pragmatiques qui développent linux ? au point de Hurd ou encore plus bas ?)
Déjà là : ben en fait dans les _deux_ cas on fait des concessions, c'est juste qu'elles ne le sont pas forcément sur les même points.
Mais souvent, si on prend le côté OpenSource et non FSF, on va être pragmatique en prenant un soft, une techno, etc, tout en pensant que le mode de travail collaboratif, communautaire, libre est la meilleur façon d'y arriver (à l'objectif souhaité) et donc en général, le choix va donc se porter sur une solution de toute manière libre car le libre est le mieux et donne les meilleurs résultats
FSF : faire du libre pour du libre, au détriment de la technique et de l'efficacité
OS ("pragmatique") : faire du libre car le libre est le mieux (et le choix se porte toujours vers le mieux)
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal La guerre des trolls aura bien lieu. Évalué à 2.
non, simplement lorsqu'on a pas exactement les même buts
version RMS : il faut utiliser du libre, le reste est le mal (juste comme ça, ça introduit tout de suite une certaine sectarisation du monde, voir un mépris de ceux pensant autrement)
version "pragmatique" (puisqu'il faut bien le défendre un peu) : il faut prendre la meilleure solution actuelle car c'est elle qui permettra d'avancer le mieux / le plus vite
(note perso : où en serait l'idéal de RMS s'il n'y avait pas des pragmatiques qui développent linux ? au point de Hurd ou encore plus bas ?)
Déjà là : ben en fait dans les _deux_ cas on fait des concessions, c'est juste qu'elles ne le sont pas forcément sur les même points.
Mais souvent, si on prend le côté OpenSource et non FSF, on va être pragmatique en prenant un soft, une techno, etc, tout en pensant que le mode de travail collaboratif, communautaire, libre est la meilleur façon d'y arriver (à l'objectif souhaité) et donc en général, le choix va donc se porter sur une solution de toute manière libre car le libre est le mieux et donne les meilleurs résultats
FSF : faire du libre pour du libre, au détriment de la technique et de l'efficacité
OS ("pragmatique") : faire du libre car le libre est le mieux (et le choix se porte toujours vers le mieux)