Il me semblait qu' un des but du Groupe Khronos était justement de passer d'un modèle OpenGL appartenant quasiment uniquement à SGI, à un modèle où OpenGL appartiens à une communauté d'industriel.
Et il me semble que c'est ce qui est en train de se produire, non ?
Ne serait ce pas Intel qui nous la joue vierge effarouchée ? Ils ont certainement raison, gageons juste que cela ne veut pas dire qu'ils s'abstiendront de coder ces nouveautés dans leurs futurs drivers ? Parceque concernant Mesa3D la licence est la MIT, je vois pas trop où est le problème réel. Intel pousse sur le chemin du Libre le consortium Khronos, mais je n'ai pas lu sur la feuille de route Khronos le passage à du tout-libre.
L'intérêt majeur d'OpenGL n'est pas d'être un concurrent direct à directx. Il me semble que l'intérêt majeur d'OpenGL est ES. Rien d'autre n'est en mesure de rivaliser (OpenGL est la référence autant pour L'Iphone que pour les consoles de poches, que pour Android et Windows Mobile.) Microsoft a loupé le coche, là (encore une fois ?) en faisant de son usine à gaz directX un truc importable.
Perso quant je vois que directX permet une abstraction pour "3D, video, son, réseau et périphérique" j'ai pas besoin d'être devin pour comprendre que c'est une usine à gaz sur un marché qui se meurt (les super desktops à tout faire des années 90), alors que certains se gargarisent toujours de cet aspect "à tout faire". Microsoft l'a bien compris d'ailleurs, ils sont pas (tous) fous : 1. leur windows mobile est opengl. 2. Leur Xbox est directx 9 (et pas 10, ni 11. C'est un dérivé de directx 8). Leurs développements actuels basé sur Surface et 'backportés' sur Seven sont OpenGL. Enfin les dévéloppeurs utilisent me semble t il majoritairement des moteurs comme Ogre qui se "moquent" bien de directx ou opengl. (comme Bref, j'ai comme l'impression que directx 10, à vouloir trop en faire, ne fera bientôt plus grand chose.)
Bref l'intérêt majeur de OpenGL c'est ES : ça marche bien aussi sur du matériel spécialisé et embarqué. Pour le moment spécialisé et embarqué vont ensemble, mais demain il est possible que spécialisé est autant voir plus d'importance qu'embarqué. (c'est ce qu'a fait "en avance" microsoft avec Nvidia, pour la version particulière de directx8 pour la fameuse Xbox 360. Tiens au passage la page en français de wikipédia sur directx fait vraiment plaquette publicitaire, m'enfin, bon...)
Bref, Intel pousse sur la voie du libre pour OpenGL 3, et ils ont doublement raison :)
Et si un petit bras de fer s'engage, et que celui ci nous empêche d'avoir les fonctionnalités de OpenGL 3 dans la toute prochaine génération de driver libre, ben c'est pas grave, un petit bras de fer vaut bien une libération de plus de parties ...
# Autre Question Bête
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal OpenGL 3.0 encombré de brevets. Évalué à 1.
Et il me semble que c'est ce qui est en train de se produire, non ?
Ne serait ce pas Intel qui nous la joue vierge effarouchée ? Ils ont certainement raison, gageons juste que cela ne veut pas dire qu'ils s'abstiendront de coder ces nouveautés dans leurs futurs drivers ? Parceque concernant Mesa3D la licence est la MIT, je vois pas trop où est le problème réel. Intel pousse sur le chemin du Libre le consortium Khronos, mais je n'ai pas lu sur la feuille de route Khronos le passage à du tout-libre.
L'intérêt majeur d'OpenGL n'est pas d'être un concurrent direct à directx. Il me semble que l'intérêt majeur d'OpenGL est ES. Rien d'autre n'est en mesure de rivaliser (OpenGL est la référence autant pour L'Iphone que pour les consoles de poches, que pour Android et Windows Mobile.) Microsoft a loupé le coche, là (encore une fois ?) en faisant de son usine à gaz directX un truc importable.
Perso quant je vois que directX permet une abstraction pour "3D, video, son, réseau et périphérique" j'ai pas besoin d'être devin pour comprendre que c'est une usine à gaz sur un marché qui se meurt (les super desktops à tout faire des années 90), alors que certains se gargarisent toujours de cet aspect "à tout faire". Microsoft l'a bien compris d'ailleurs, ils sont pas (tous) fous : 1. leur windows mobile est opengl. 2. Leur Xbox est directx 9 (et pas 10, ni 11. C'est un dérivé de directx 8). Leurs développements actuels basé sur Surface et 'backportés' sur Seven sont OpenGL. Enfin les dévéloppeurs utilisent me semble t il majoritairement des moteurs comme Ogre qui se "moquent" bien de directx ou opengl. (comme Bref, j'ai comme l'impression que directx 10, à vouloir trop en faire, ne fera bientôt plus grand chose.)
Bref l'intérêt majeur de OpenGL c'est ES : ça marche bien aussi sur du matériel spécialisé et embarqué. Pour le moment spécialisé et embarqué vont ensemble, mais demain il est possible que spécialisé est autant voir plus d'importance qu'embarqué. (c'est ce qu'a fait "en avance" microsoft avec Nvidia, pour la version particulière de directx8 pour la fameuse Xbox 360. Tiens au passage la page en français de wikipédia sur directx fait vraiment plaquette publicitaire, m'enfin, bon...)
Bref, Intel pousse sur la voie du libre pour OpenGL 3, et ils ont doublement raison :)
Et si un petit bras de fer s'engage, et que celui ci nous empêche d'avoir les fonctionnalités de OpenGL 3 dans la toute prochaine génération de driver libre, ben c'est pas grave, un petit bras de fer vaut bien une libération de plus de parties ...
mes 2 cents.