Mais OneSwarm est-il réellement anonyme dans le sens où Freenet est conçu pour que même les amis ne puissent pas savoir ce que tu télécharges ? Par exemple sous Freenet, les échanges avec les amis sont chiffrés (c'est la base), mais les morceaux de fichiers qu'on leur demande le sont également, et seul l'émetteur et le destinataire ont la clef (donc les amis sur le chemin ne font que router des paquets chiffrés qu'ils ne peuvent déchiffer, et les surchiffrent pour l'échange avec leur ami).
J'ai l'impression que sur Oneswarm, les requêtes ne sont pas anonymes vis-à-vis des amis, on leur demande un bout de tel fichier (bien précis) au lieu de lui demander un chunk de données chiffrées qu'il trouve quelconque. Auquel cas la différence de performances s'explique largement, le but de Freenet étant de toutes façons l'anonymat et la résistance à la censure (si la source du contenu disparaît, est-il toujours disponible ?). Toutefois ses performances se sont apparemment largement améliorées (téléchargement à quelques centaines de ko/s une fois qu'on est bien inséré dans le réseau d'après ce qu'on m'a dit).
[^] # Re: Freenet
Posté par khivapia . En réponse au journal La technologie permettant à Madame Michu de contourner Hadopi déjà disponible!. Évalué à 2.
J'ai l'impression que sur Oneswarm, les requêtes ne sont pas anonymes vis-à-vis des amis, on leur demande un bout de tel fichier (bien précis) au lieu de lui demander un chunk de données chiffrées qu'il trouve quelconque. Auquel cas la différence de performances s'explique largement, le but de Freenet étant de toutes façons l'anonymat et la résistance à la censure (si la source du contenu disparaît, est-il toujours disponible ?). Toutefois ses performances se sont apparemment largement améliorées (téléchargement à quelques centaines de ko/s une fois qu'on est bien inséré dans le réseau d'après ce qu'on m'a dit).