Par exemple Gnome s'engage sur Gstreamer et PulseAudio, KDE au-lieu de suivre le mouvement nous pond Phonon qui ne résoud aucun problème et augmente le nombre de ligne de code à maintenir.
Ça a déjà été discuté en long, en large et en travers. Ça résout un problème important pour KDE : ne pas être dépendant d'un système, ne pas être dépendant des cassages d'API, etc. L'expérience arts a été mal vécue. Enfin bref, ça sert à rien de discuter plus avant de ça a déjà été fait dans de multiples journaux.
Gnome a un système de détection de matériel et une "logique/base de donnée" pour s'y adapter, KDE fait le projet Solid qui est (encore) une surcouche qui ne résoud rien.
En quoi solid ne résout rien ? Je n'ai pas de souci de détection de matériel sous KDE.
KDE a aussi "la folie des grandeurs" en voulant être porté sur Windows. Ça bouffe un temps énormemissime et presque personne n'utilise ça.
C'est fallacieux. Les développeurs de KDE/windows n'étaient pas des développeurs KDE sous linux avant. Ce sont des nouveaux développeurs qui sont arrivés parce qu'ils étaient intéressés par avoir KDE sous windows. Tu supprimes KDE/windows et bien ils iront voir ailleurs voilà tout.
Enfin, c'est Gnome qui a jeté le plus de ponds vers KDE (et tous les bureaux) avec freedesktop.
Ça dépend des points de vue. Pour les développeurs KDE il se passait ceci : les développeurs gnome faisaient leur norme dans le coin, la mettaient sur freedesktop sans demander leur avis aux développeurs KDE et après les accusaient de ne pas suivre les normes. Ce genre d'attitude n'est pas toujours très bien passé et a froissé quelques susceptibilités. Au Gran Canaria Desktop Summit des nouvelles règles ont été élaborées pour éviter que ce genre de situation ne se reproduise. En gros avant d'être mise sur freedesktop, chaque norme devra explicitement être approuvée et par gnome et par kde.
KDE accèpte de rogner son indépendance mais qu'en dernier recours. C'est une grave erreur, KDE devrait plus faire confiance à la "communauté" des développeurs libres (qu'ils soient de Gnome ou autre) et ne pas se croire au-dessus d'elle.
L'impression des développeurs KDE (enfin, de ce que j'en perçois) c'est exactement le contraire. KDE fait énormément d'efforts pour adopter des trucs gnome alors que gnome est extrêmement réticent à faire le moindre effort (adaptation de l'interface, dépendance sur glib, etc.).
OK, ce commentaire fait "brûlot"
Effectivement.
M'enfin, ce qui arrive à KDE, KDE l'a cherché.
KDE a certainement fait des erreurs mais gnome est loin d'être exempt de tout reproche ici.
[^] # Re: Excellent !
Posté par med . En réponse au journal Résultats du Google Summer of Code 2009 pour KDE. Évalué à 10.
Ça a déjà été discuté en long, en large et en travers. Ça résout un problème important pour KDE : ne pas être dépendant d'un système, ne pas être dépendant des cassages d'API, etc. L'expérience arts a été mal vécue. Enfin bref, ça sert à rien de discuter plus avant de ça a déjà été fait dans de multiples journaux.
Gnome a un système de détection de matériel et une "logique/base de donnée" pour s'y adapter, KDE fait le projet Solid qui est (encore) une surcouche qui ne résoud rien.
En quoi solid ne résout rien ? Je n'ai pas de souci de détection de matériel sous KDE.
KDE a aussi "la folie des grandeurs" en voulant être porté sur Windows. Ça bouffe un temps énormemissime et presque personne n'utilise ça.
C'est fallacieux. Les développeurs de KDE/windows n'étaient pas des développeurs KDE sous linux avant. Ce sont des nouveaux développeurs qui sont arrivés parce qu'ils étaient intéressés par avoir KDE sous windows. Tu supprimes KDE/windows et bien ils iront voir ailleurs voilà tout.
Enfin, c'est Gnome qui a jeté le plus de ponds vers KDE (et tous les bureaux) avec freedesktop.
Ça dépend des points de vue. Pour les développeurs KDE il se passait ceci : les développeurs gnome faisaient leur norme dans le coin, la mettaient sur freedesktop sans demander leur avis aux développeurs KDE et après les accusaient de ne pas suivre les normes. Ce genre d'attitude n'est pas toujours très bien passé et a froissé quelques susceptibilités. Au Gran Canaria Desktop Summit des nouvelles règles ont été élaborées pour éviter que ce genre de situation ne se reproduise. En gros avant d'être mise sur freedesktop, chaque norme devra explicitement être approuvée et par gnome et par kde.
KDE accèpte de rogner son indépendance mais qu'en dernier recours. C'est une grave erreur, KDE devrait plus faire confiance à la "communauté" des développeurs libres (qu'ils soient de Gnome ou autre) et ne pas se croire au-dessus d'elle.
L'impression des développeurs KDE (enfin, de ce que j'en perçois) c'est exactement le contraire. KDE fait énormément d'efforts pour adopter des trucs gnome alors que gnome est extrêmement réticent à faire le moindre effort (adaptation de l'interface, dépendance sur glib, etc.).
OK, ce commentaire fait "brûlot"
Effectivement.
M'enfin, ce qui arrive à KDE, KDE l'a cherché.
KDE a certainement fait des erreurs mais gnome est loin d'être exempt de tout reproche ici.