> ce n'est pas pour sa découverte, ni sa correction, ni sa prévention, mais pour la mauvaise
> publicité qu'il apporte en en faisant un article sur son site que Zataz est attaqué (et perd).
Non, il a gagné le procès en diffamation en première instance (l'entreprise d'aloé vera a fait appel). Donc le procès pour "mauvaise publicité" proprement dit a été gagné par notre ami, sur la base de sa bonne foi (aucune intention de nuire).
C'est bien le deuxième procès, dont je n'ai pas vraiment compris le chef d'accusation (trouble illicite ???) qu'il a perdu en première instance et en appel. Je ne sais pas s'ils ont utilisé la loi qui punit l'introduction dans un système informatique ou autre chose.
Après, bien sur, les deux actions en justice sont motivées par le préjudice d'image pour la société. Je pense que nos amis producteurs d'aloé vera feraient mieux d'étudier l'effet Barbara Streisand ...
[^] # Re: Petite correction
Posté par phyce . En réponse au journal Le Monde : Un journaliste (zataz) condamné pour avoir signalé une faille de sécurité informatique. Évalué à 4.
> publicité qu'il apporte en en faisant un article sur son site que Zataz est attaqué (et perd).
Non, il a gagné le procès en diffamation en première instance (l'entreprise d'aloé vera a fait appel). Donc le procès pour "mauvaise publicité" proprement dit a été gagné par notre ami, sur la base de sa bonne foi (aucune intention de nuire).
C'est bien le deuxième procès, dont je n'ai pas vraiment compris le chef d'accusation (trouble illicite ???) qu'il a perdu en première instance et en appel. Je ne sais pas s'ils ont utilisé la loi qui punit l'introduction dans un système informatique ou autre chose.
Après, bien sur, les deux actions en justice sont motivées par le préjudice d'image pour la société. Je pense que nos amis producteurs d'aloé vera feraient mieux d'étudier l'effet Barbara Streisand ...