moi ce que je comprends de la lecture de l'article de legalis c'est que comme l'expert n'a pas pu reproduire l'accès anonyme après la correction de la faille par FLP, le premier accès est forcément frauduleux donc condamnation.
Bon après je suis ni juriste de profession, ni expert informatique en sécurité accrédité par un tribunal :
Que l’échec rencontré par les auteurs de tentatives de connexions anonymes, constaté par l’expert à l’examen des fichiers logs depuis le 10 septembre 2008 (pages 19 pièce n°4), mises en œuvre en particulier depuis la Russie (page 12, 20) et la Turquie, accrédite le fait que celles-ci n’étaient pas autorisées comme il apparaît dans la rubrique des comptes de sécurité du serveur (page 9) ; que de plus, le défendeur ne démontre nullement que le seul affichage comme mot de passe de l’adresse de courriel du moteur ci-dessus évoqué a permis de donner accès au serveur les 11 et 28 septembre ; qu’enfin, c’est l’autre utilisateur identifié par la première adresse IP (se terminant par les deux derniers chiffres 37) qui a réussi en premier lieu le 29 septembre à obtenir l’accès, traduit par l’affichage en guise de mot de passe, de l’adresse électronique (pièce n°12 du défendeur) d’un navigateur, autre qu’internet explorer évoqué dans les écritures du défendeur (page 2) ; que l’accès n’a pu être obtenu à l’aide de l’adresse IP se terminant par les chiffres 31 identifiant Damien B., à l’aide du même mot de passe ; que le 2 octobre suivant, deux minutes et vingt-trois secondes après la fin d’une nouvelle connexion obtenue de la même manière par l’utilisateur s’identifiant par l’adresse IP citée ci-dessus (pièce n°4, annexe 2, page 2) ;
Sur ce, moi je vais me faire médecin comme ça j'aurais le droit de parler des virus que je rencontre au travail.
[^] # Re: Petite correction
Posté par xlurp . En réponse au journal Le Monde : Un journaliste (zataz) condamné pour avoir signalé une faille de sécurité informatique. Évalué à 6.
Bon après je suis ni juriste de profession, ni expert informatique en sécurité accrédité par un tribunal :
Que l’échec rencontré par les auteurs de tentatives de connexions anonymes, constaté par l’expert à l’examen des fichiers logs depuis le 10 septembre 2008 (pages 19 pièce n°4), mises en œuvre en particulier depuis la Russie (page 12, 20) et la Turquie, accrédite le fait que celles-ci n’étaient pas autorisées comme il apparaît dans la rubrique des comptes de sécurité du serveur (page 9) ; que de plus, le défendeur ne démontre nullement que le seul affichage comme mot de passe de l’adresse de courriel du moteur ci-dessus évoqué a permis de donner accès au serveur les 11 et 28 septembre ; qu’enfin, c’est l’autre utilisateur identifié par la première adresse IP (se terminant par les deux derniers chiffres 37) qui a réussi en premier lieu le 29 septembre à obtenir l’accès, traduit par l’affichage en guise de mot de passe, de l’adresse électronique (pièce n°12 du défendeur) d’un navigateur, autre qu’internet explorer évoqué dans les écritures du défendeur (page 2) ; que l’accès n’a pu être obtenu à l’aide de l’adresse IP se terminant par les chiffres 31 identifiant Damien B., à l’aide du même mot de passe ; que le 2 octobre suivant, deux minutes et vingt-trois secondes après la fin d’une nouvelle connexion obtenue de la même manière par l’utilisateur s’identifiant par l’adresse IP citée ci-dessus (pièce n°4, annexe 2, page 2) ;
Sur ce, moi je vais me faire médecin comme ça j'aurais le droit de parler des virus que je rencontre au travail.
Ah merde non, terrorisme biologique