1/ Dans le papier que je cite, on explique pourquoi le fait d'avoir de l'héritage dynamique permet de simplifier le design et réduire l'empreinte mémoire (un seul parent à la fois). Sur 3 niveaux d'héritage la combinatoire explose vite, et ça devient vite intéressant.
2/ Ca dépend comment c'est implémenté : si c'est de la CFT à la mano en C, les perfs sont catastrophiques (les processeurs, mêmes modernes ont du mal à optimiser une fonction dont l'adresse est dans pointeur en mémoire et non en statique). Mais je pense pas qu'ils aient fait comme ça.
Le sujet de mon troll est fondamentalement : il me parait difficile à un humain d'écrire un C lisible qui permette de profiter des optims d'un C illisible mais optimisé au mieux qui serait généré par un compilateur.
Mais je te laisse le bénéfice du doute, vu le niveau de compétence impressionnant des codeurs du noyau.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Euh
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Linux un bloat, ah bon ?. Évalué à 3.
2/ Ca dépend comment c'est implémenté : si c'est de la CFT à la mano en C, les perfs sont catastrophiques (les processeurs, mêmes modernes ont du mal à optimiser une fonction dont l'adresse est dans pointeur en mémoire et non en statique). Mais je pense pas qu'ils aient fait comme ça.
Le sujet de mon troll est fondamentalement : il me parait difficile à un humain d'écrire un C lisible qui permette de profiter des optims d'un C illisible mais optimisé au mieux qui serait généré par un compilateur.
Mais je te laisse le bénéfice du doute, vu le niveau de compétence impressionnant des codeurs du noyau.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker