ahhh openVZ c'est avec lui que j'ai commencé la virtualisation. C'est vraiment une solution super et qui marche. Il y a tous les raffinements comme la live-migration et un nombre de paramètres ajustables déments. D'ailleurs ProxMox tire parti de KVM et OpenVZ ( ce dernier est préféré pour les VM linux.
Les seuls problèmes que je vois sont que 1) il n'est pas dans la branche principale du noyau et de ce fait les versions de prod se cantonnent à l'heure actuelle au 2.6.18 et 2.6.24 ( pour proxmox ) et que 2) il y a en fait une solution de conteneur intégrée au kernel linux ( LXC http://lxc.sourceforge.net/ ). Elle est d'ailleurs codée en grande partie par l'équipe d'OpenVZ. Sauf que là niveau doc c'est assez pauvre et les possibilités sont moindre qu'avec OpenVZ.
De plus, à part pour le mutu et parce qu'il existe des solutions complètes (Parallels virtuozzo surtout qui est la version payante de OpenVZ), pas mal de gens ne captent pas la différence entre conteneurs et virtualisation totale et ne voient pas l'intérêt des conteneurs.
[^] # Re: openvz
Posté par Obsider . En réponse au journal Un petit tour sur le paysage de la virtualisation Linux. Évalué à 2.
Les seuls problèmes que je vois sont que 1) il n'est pas dans la branche principale du noyau et de ce fait les versions de prod se cantonnent à l'heure actuelle au 2.6.18 et 2.6.24 ( pour proxmox ) et que 2) il y a en fait une solution de conteneur intégrée au kernel linux ( LXC http://lxc.sourceforge.net/ ). Elle est d'ailleurs codée en grande partie par l'équipe d'OpenVZ. Sauf que là niveau doc c'est assez pauvre et les possibilités sont moindre qu'avec OpenVZ.
De plus, à part pour le mutu et parce qu'il existe des solutions complètes (Parallels virtuozzo surtout qui est la version payante de OpenVZ), pas mal de gens ne captent pas la différence entre conteneurs et virtualisation totale et ne voient pas l'intérêt des conteneurs.