Mais c'est également ce qui est reproché au commentaire de Con : il ne précise rien d'autre que "une meilleure expérience, une meilleure sensation, pour l'utilisateur". Ce qui est assez vague.
Par exemple s'il avait explicitement nommé quelque chose du genre "les entrées standarts ont toujours priorité absolue : sur n'importe quel autre process et dans n'importe quel cas de charge système".
Ou encore "nous avons décidés d'appliquer aux entrées standarts la même politique qu' aux systèmes de fichiers et à la mémoire vive : une réservation pour être opérationnel dans tout les cas".
Ou plus mr michu "fini le lag 'clique sur une appli lorsque le système lit une vidéo hd' : l'application cliquée se lance avec la même vitesse que sans la lecture simultanée de la vidéo hd".
Mais ce n'est pas le cas, pourtant c'est bien que ce sous entends "une meilleure expérience utilisateur" entre autre. Et cela aurait collé avec (dans le cadre de) sa remarque qualifiante pour bfs "ridiculement simple". Ce n'est pas le cas car un tel exemple aurait forcément été réducteur pour un ordonnanceur.
En plus Phoronix, ben heu, je fait nettement plus confiance à Ingo Molnar pour présenter des résultats vrais et cohérents. (phoronix a un peut trop tendance à mon goût à 'oublier' certains résultats pour favoriser son champion). Mr Molnar a fait le choix d'utiliser des machines puissantes, mais après tout il reste dans le cadre d'utilisation cité en exemple par Con lui même.
Le résultat intéressant sera lorsque les industriels utilisant massivement linux en embarqué testeront eux mêmes et choisiront. Là, il pourrait bien y avoir des surprises.
[^] # Re: bench
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal BFS : le retour de la revanche. Évalué à 3.
Mais c'est également ce qui est reproché au commentaire de Con : il ne précise rien d'autre que "une meilleure expérience, une meilleure sensation, pour l'utilisateur". Ce qui est assez vague.
Par exemple s'il avait explicitement nommé quelque chose du genre "les entrées standarts ont toujours priorité absolue : sur n'importe quel autre process et dans n'importe quel cas de charge système".
Ou encore "nous avons décidés d'appliquer aux entrées standarts la même politique qu' aux systèmes de fichiers et à la mémoire vive : une réservation pour être opérationnel dans tout les cas".
Ou plus mr michu "fini le lag 'clique sur une appli lorsque le système lit une vidéo hd' : l'application cliquée se lance avec la même vitesse que sans la lecture simultanée de la vidéo hd".
Mais ce n'est pas le cas, pourtant c'est bien que ce sous entends "une meilleure expérience utilisateur" entre autre. Et cela aurait collé avec (dans le cadre de) sa remarque qualifiante pour bfs "ridiculement simple". Ce n'est pas le cas car un tel exemple aurait forcément été réducteur pour un ordonnanceur.
En plus Phoronix, ben heu, je fait nettement plus confiance à Ingo Molnar pour présenter des résultats vrais et cohérents. (phoronix a un peut trop tendance à mon goût à 'oublier' certains résultats pour favoriser son champion). Mr Molnar a fait le choix d'utiliser des machines puissantes, mais après tout il reste dans le cadre d'utilisation cité en exemple par Con lui même.
Le résultat intéressant sera lorsque les industriels utilisant massivement linux en embarqué testeront eux mêmes et choisiront. Là, il pourrait bien y avoir des surprises.