• [^] # Re: Utilité ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft lance la fondation CodePlex. Évalué à 3.

    Je connais plein de boites qui refusent d'utiliser du LL parce qu'il n'y a pas de contrat ni de maintenance officielle. Si une structure permet de régler ce problème (en proposant d'embaucher des devs du LL pour le support officiel ou je ne sais quoi), alors ces boîtes pourront envisager d'utiliser du LL.
    Mon dernier exemple, c'est une boite qui utilisait un compilateur LISP proprio et payait des sommes astronomiques. Et en retour, ils avaient un suivi personnalisé, du tuning du compilo pour leurs programmes, de la maintenance sur site, etc. Je ne sais pas combien de SSII vont faire ça pour SBCL, ni même quelle garantie ils peuvent (et veulent) offrir avec des logiciels qui disent
    THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND (...) SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
    Quand la boite voit ça, je comprend sa réticence...
    Moi, j'utilise pas ça dans mon avion ou dans mon train, tu m'excuseras...