Il faut lui montrer en pratique les avantages du "c'est libre". Je pense pas que "monter un serveur entre pote" ça le touche forcément plus que ça
C'est là que le bât blesse: autant pour le côté "client", le libre propose du "juste marche" crédible, autant du côté des services ce n'est pas ça, pour plusieurs raisons:
- les services propriétaires étant très majoritairement utilisés, l'offre grand public en matériel et accès "viables" pour de l'auto-hébergement est quasi-nulle.
- même si tu veux faire du "qui juste marche", il faut un minimum de connaissances et de temps pour monter un serveur de façon correcte.
Autrement dit, madame Michu, au bout de sa ligne ADSL, avec une IP dynamique, sans "mini serveur" dans les rayons des supermarchés, et sans logiciel "qui fait serveur et juste marche sans RTFM", se retrouve devant le choix suivant: soit elle utilise des services propriétaires pour son mail, sa messagerie instantanée, son site perso, soit elle met un minimum les mains dans le cambouis.
Et même si le libre proposait une distro "Faîtes votre serveur maison en toute simplicité" (ce qui manque cruellement), ce n'est qu'une partie de la difficulté qui est résolue.
De plus, même si expliquer "c'est libre" ne suffit pas à faire migrer la plupart des utilisateurs, ça me paraît nécessaire d'expliquer "ça marche et c'est libre". Si on en reste au "ça marche", les "succès" du libre en resteront aux mariages "eMule + Photoshop" ou "Firefox + Flash".
Il ne faut pas sous-estimer la capacité des utilisateurs "lambdas" à comprendre l'intérêt éthique du logiciel libre. De ce que j'ai vu autour de moi (une petite dizaine de personnes "passées" au libre), les utilisateurs les plus contents et les plus susceptibles de continuer à utiliser du libre sur le long terme et qui n'hésitent pas à en parler autour d'eux en mentionnant d'abord l'aspect "libre" et qui comprennent que la difficulté qu'il y a à lire un .doc correctement n'est pas "la faute" du libre, sont ceux qui sont conscients et convaincus de l'intérêt "éthique" du libre, même si bien sûr ils attendent du libre que "ça marche" suffisamment bien pour leur permettre de faire avec ce qu'ils ont envie de faire.
Et ça n'a rien à voir avec le niveau technique: les gens qui ont des notions en informatique (à force d'avoir manié du Windows pour le maitriser) mais s'en foutent des licences ne seront pas forcément très intéressés par le libre, tandis que ceux qui n'y connaissent rien mais adhèrent aux principes du libre sont prêts à se lancer dedans, quitte à devoir demander "Comment on fait ça?" toutes les 5 minutes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Il n'empêche...
Posté par Grunt . En réponse au journal Microsoft , Linux, BestBuy. Évalué à 2.
C'est là que le bât blesse: autant pour le côté "client", le libre propose du "juste marche" crédible, autant du côté des services ce n'est pas ça, pour plusieurs raisons:
- les services propriétaires étant très majoritairement utilisés, l'offre grand public en matériel et accès "viables" pour de l'auto-hébergement est quasi-nulle.
- même si tu veux faire du "qui juste marche", il faut un minimum de connaissances et de temps pour monter un serveur de façon correcte.
Autrement dit, madame Michu, au bout de sa ligne ADSL, avec une IP dynamique, sans "mini serveur" dans les rayons des supermarchés, et sans logiciel "qui fait serveur et juste marche sans RTFM", se retrouve devant le choix suivant: soit elle utilise des services propriétaires pour son mail, sa messagerie instantanée, son site perso, soit elle met un minimum les mains dans le cambouis.
Et même si le libre proposait une distro "Faîtes votre serveur maison en toute simplicité" (ce qui manque cruellement), ce n'est qu'une partie de la difficulté qui est résolue.
De plus, même si expliquer "c'est libre" ne suffit pas à faire migrer la plupart des utilisateurs, ça me paraît nécessaire d'expliquer "ça marche et c'est libre". Si on en reste au "ça marche", les "succès" du libre en resteront aux mariages "eMule + Photoshop" ou "Firefox + Flash".
Il ne faut pas sous-estimer la capacité des utilisateurs "lambdas" à comprendre l'intérêt éthique du logiciel libre. De ce que j'ai vu autour de moi (une petite dizaine de personnes "passées" au libre), les utilisateurs les plus contents et les plus susceptibles de continuer à utiliser du libre sur le long terme et qui n'hésitent pas à en parler autour d'eux en mentionnant d'abord l'aspect "libre" et qui comprennent que la difficulté qu'il y a à lire un .doc correctement n'est pas "la faute" du libre, sont ceux qui sont conscients et convaincus de l'intérêt "éthique" du libre, même si bien sûr ils attendent du libre que "ça marche" suffisamment bien pour leur permettre de faire avec ce qu'ils ont envie de faire.
Et ça n'a rien à voir avec le niveau technique: les gens qui ont des notions en informatique (à force d'avoir manié du Windows pour le maitriser) mais s'en foutent des licences ne seront pas forcément très intéressés par le libre, tandis que ceux qui n'y connaissent rien mais adhèrent aux principes du libre sont prêts à se lancer dedans, quitte à devoir demander "Comment on fait ça?" toutes les 5 minutes.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.