Ton point de vue sur le service est tres pertinent, neanmoins j'aimerais proposer une contradiction.
Si en effet l'outil informatique est fait pour sustenter l'homme en divers besoin, il n'est pas la non plus pour le remplacer.
Le fait de proposer un enregistrement des donnes que l'on traite est une fonctionnalite requise pour un logiciel qui fait des manipulations de document. C'est quasiment idiomatique.
Par contre, qu'il realise une sauvegarde a intervalles regulier, ce n'est que la reponse a un besoin particulier, une feature "bonus".
L'homme a beau se servir de la machine pour effectuer la besogne dont il se passerait volontiers, cela n'empeche pas qu'il peut et doit interagir avec cette derniere, puisqu'elle ne peut du moins pas penser a sa place. Il est donc normal que, l'homme sachant pertinemment qu'un logiciel ne propose pas une fonctionnalite qu'il souhaite s'en accomode et adapte son utilisation aux limites de l'outil.
Apres, s'il a necessairement besoin de cette fonctionnalite, deux choix s'offrent a lui:
-Il la fait. Ca prend du temps, ca demande des competences (donc encore une fois du temps), mais il est certain que le logiciel repondra a son besoin.
-Il la demande. Meme s'il etait developpeur, il ne pourrait pas se pencher sur tous les cas qu'ils juge anormaux. Par contre, il n'est pas certain que sa requete soit accedee, tout depend de la pertinence de la demande (dans le cas present, je la trouve tres utile)
Donc dans les deux cas, l'on attend une action de l'utilisateur, il ne faut absolument pas qu'il reste passif et se contente d'exprimer son mecontentement aux mauvaises personnes.
Sinon comment peut-on acceder a l'evolution si l'on ne sait pas quels sont les besoins de service/ergonomie/utilisation etc. ?
Donc pour moi, non, l'ordinateur n'a pas a etre un "esclave" de l'etre humain, mais un outil: s'il est trop imparfait, on le (fait) corrige(r poliment).
[^] # Re: ...
Posté par mota . En réponse au journal Un coup de gueule contre Gimp 2.6. Évalué à 10.
Si en effet l'outil informatique est fait pour sustenter l'homme en divers besoin, il n'est pas la non plus pour le remplacer.
Le fait de proposer un enregistrement des donnes que l'on traite est une fonctionnalite requise pour un logiciel qui fait des manipulations de document. C'est quasiment idiomatique.
Par contre, qu'il realise une sauvegarde a intervalles regulier, ce n'est que la reponse a un besoin particulier, une feature "bonus".
L'homme a beau se servir de la machine pour effectuer la besogne dont il se passerait volontiers, cela n'empeche pas qu'il peut et doit interagir avec cette derniere, puisqu'elle ne peut du moins pas penser a sa place. Il est donc normal que, l'homme sachant pertinemment qu'un logiciel ne propose pas une fonctionnalite qu'il souhaite s'en accomode et adapte son utilisation aux limites de l'outil.
Apres, s'il a necessairement besoin de cette fonctionnalite, deux choix s'offrent a lui:
-Il la fait. Ca prend du temps, ca demande des competences (donc encore une fois du temps), mais il est certain que le logiciel repondra a son besoin.
-Il la demande. Meme s'il etait developpeur, il ne pourrait pas se pencher sur tous les cas qu'ils juge anormaux. Par contre, il n'est pas certain que sa requete soit accedee, tout depend de la pertinence de la demande (dans le cas present, je la trouve tres utile)
Donc dans les deux cas, l'on attend une action de l'utilisateur, il ne faut absolument pas qu'il reste passif et se contente d'exprimer son mecontentement aux mauvaises personnes.
Sinon comment peut-on acceder a l'evolution si l'on ne sait pas quels sont les besoins de service/ergonomie/utilisation etc. ?
Donc pour moi, non, l'ordinateur n'a pas a etre un "esclave" de l'etre humain, mais un outil: s'il est trop imparfait, on le (fait) corrige(r poliment).