- le coté cordial,
- le coté "je suis satisfait d'avoir rendu service",
- le fait que les gens écrivent "si t'as le temps, ça serait cool si tu pouvais jeter un œil sur mon problème" qui est remplacé par "c'est une honte ! vendre un produit qui ne fonctionne pas dans MON cas !" si tôt qu'on fait du proprioprivateurnon libre. On reçoit parfois même un bon vieux "ci-join, tu trouveras un patch !"
- cette sensation de n'avoir pris personne pour un jambon afin de s'enrichir : on a proposé une application, les gens l'utilisent ou pas, font un don ou pas, sont contents ou pas : ils restent libres, et le développeur aussi.
- le fait d'avoir vraiment l'impression d'avoir fait une bonne action totalement désintéressée, d'être autre chose qu'une machine à faire du fric.
- le plaisir de voir que de grands groupes industriels ont visité ton site web et l'ont parcouru dans les moindres recoins, aucune chance que ça arrive avec du non-libre
- le plaisir d'être reconnu pour ton travail par certaines personnes qui veulent t'embaucher parce que ton code est bon et fonctionnel, et pas parce que tu es le moins cher ou à la mode
En cela, si, c'est très spécifique au libre.
Imaginons qu'il ait été possible de publier ces plugins en close-source :
- si j'arrête de maintenir ces projets : les gens qui les utilisent devront se trouver une solution de remplacement à court terme.
- je peux très bien mettre en place du code "malicieux" dans ces plugins
- si quelqu'un a un bug spécifique, il ne pourra jamais remonter suffisamment d'éléments pour qu'un patch soit publié rapidement : la somme de travail pour le débug est infiniment plus grande, logique ! en open-source, les gens peuvent tenter de débugguer eux même...
- si un trou de sécurité est décelé dans mon appli et que je suis in-joignable : personne ne pourra publier de patch à ma place.... et il faudra attendre mon retour, ainsi que je prenne le temps de le faire moi même, le patch.
- si quelqu'un a une fonctionnalité supplémentaire en tête et est capable de la coder, il ne pourra pas me transmettre son code pour que je l'intègre : je devrais me taper le dev moi même, ce qui est loin d'être forcément ma priorité d'où le point suivant :
- le développement est forcément plus lent : une seule équipe travaillant sur le projet alors qu'en open-source, on reçoit des contributions extérieures, ce qui permet de faire avancer le travail bien plus vite.
[^] # Re: Euhhh...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La beauté du libre. Évalué à 10.
- le coté cordial,
- le coté "je suis satisfait d'avoir rendu service",
- le fait que les gens écrivent "si t'as le temps, ça serait cool si tu pouvais jeter un œil sur mon problème" qui est remplacé par "c'est une honte ! vendre un produit qui ne fonctionne pas dans MON cas !" si tôt qu'on fait du proprioprivateurnon libre. On reçoit parfois même un bon vieux "ci-join, tu trouveras un patch !"
- cette sensation de n'avoir pris personne pour un jambon afin de s'enrichir : on a proposé une application, les gens l'utilisent ou pas, font un don ou pas, sont contents ou pas : ils restent libres, et le développeur aussi.
- le fait d'avoir vraiment l'impression d'avoir fait une bonne action totalement désintéressée, d'être autre chose qu'une machine à faire du fric.
- le plaisir de voir que de grands groupes industriels ont visité ton site web et l'ont parcouru dans les moindres recoins, aucune chance que ça arrive avec du non-libre
- le plaisir d'être reconnu pour ton travail par certaines personnes qui veulent t'embaucher parce que ton code est bon et fonctionnel, et pas parce que tu es le moins cher ou à la mode
En cela, si, c'est très spécifique au libre.
Imaginons qu'il ait été possible de publier ces plugins en close-source :
- si j'arrête de maintenir ces projets : les gens qui les utilisent devront se trouver une solution de remplacement à court terme.
- je peux très bien mettre en place du code "malicieux" dans ces plugins
- si quelqu'un a un bug spécifique, il ne pourra jamais remonter suffisamment d'éléments pour qu'un patch soit publié rapidement : la somme de travail pour le débug est infiniment plus grande, logique ! en open-source, les gens peuvent tenter de débugguer eux même...
- si un trou de sécurité est décelé dans mon appli et que je suis in-joignable : personne ne pourra publier de patch à ma place.... et il faudra attendre mon retour, ainsi que je prenne le temps de le faire moi même, le patch.
- si quelqu'un a une fonctionnalité supplémentaire en tête et est capable de la coder, il ne pourra pas me transmettre son code pour que je l'intègre : je devrais me taper le dev moi même, ce qui est loin d'être forcément ma priorité d'où le point suivant :
- le développement est forcément plus lent : une seule équipe travaillant sur le projet alors qu'en open-source, on reçoit des contributions extérieures, ce qui permet de faire avancer le travail bien plus vite.
Bref, lorsque tu fais du libre : tu deviens un {Hero} même MS le dit ! (http://www.microsoft.com/opensource/heroes/default.mspx)
Sacré toi va !