Tu mets le doigt sur le vrai problème qui se répète dans pas mal de trucs publics que je vois. Un mélange d'informaticiens adeptes de la console et de personnes qui ne souhaitent pas acheter de produits de grosses multinationales pour des raisons protectionnistes et/ou anticapitalistes parviennent à rallier des gestionnaires qui voient là principalement des économies de coûts de licence. Problème, aucun d'entre eux n'a de véritable connaissance des besoins d'utilisateurs un peu particuliers (ici des graphistes).
Du coup, le raisonnement est le suivant :
"Ils tripotent des images, parait que GIMP fait ça très bien, on va leur filer GIMP" . Alors que si ça se trouve, aucun d'entre eux n'a utilisé GIMP de sa vie.
Alors oui, l'objectif est atteint, on a imposé le libre, mais les utilisateurs ont l'impression d'être méprisés, car victimes d'économie de bouts de chandelle, ce qui dégrade leur motivation. Ils s'installent en douce des versions proprios, cassent du sucre sur le dos de ces gros nazes d'informaticiens, et font de la publicité négative sur le LL dans leur entourage.
De plus, ce résultat est très fragile. Je le vois là où je travaille. Quand j'ai rejoint ma structure, le libre commençait à s'imposer par le biais d'une alliance ad hoc de ce style. Mais c'était extrêmement fragile. Il a suffi d'un échec d'un projet mal ficelé (même pas libre du reste mais affiché comme anti-MS), et du changement d'une ou deux personnes clés par des pro-Microsoft tendance dure pour imposer un retour arrière radical.
Moralité, cassez vous la tête pour coller au plus près aux besoins des utilisateurs, et faites en sorte que le libre soit vu comme apportant des avantages pour le travail par rapport aux alternatives. La dimension "politique" ne peut venir qu'en accompagnement.
[^] # Re: Oui
Posté par qdm . En réponse au journal Pour vos amis graphistes, conseillez les bons outils, pensez Inkscape. Évalué à 9.
Du coup, le raisonnement est le suivant :
"Ils tripotent des images, parait que GIMP fait ça très bien, on va leur filer GIMP" . Alors que si ça se trouve, aucun d'entre eux n'a utilisé GIMP de sa vie.
Alors oui, l'objectif est atteint, on a imposé le libre, mais les utilisateurs ont l'impression d'être méprisés, car victimes d'économie de bouts de chandelle, ce qui dégrade leur motivation. Ils s'installent en douce des versions proprios, cassent du sucre sur le dos de ces gros nazes d'informaticiens, et font de la publicité négative sur le LL dans leur entourage.
De plus, ce résultat est très fragile. Je le vois là où je travaille. Quand j'ai rejoint ma structure, le libre commençait à s'imposer par le biais d'une alliance ad hoc de ce style. Mais c'était extrêmement fragile. Il a suffi d'un échec d'un projet mal ficelé (même pas libre du reste mais affiché comme anti-MS), et du changement d'une ou deux personnes clés par des pro-Microsoft tendance dure pour imposer un retour arrière radical.
Moralité, cassez vous la tête pour coller au plus près aux besoins des utilisateurs, et faites en sorte que le libre soit vu comme apportant des avantages pour le travail par rapport aux alternatives. La dimension "politique" ne peut venir qu'en accompagnement.