Le commentaire de pbpg est bourré de fuds, comme sa remarque sur les failles, ceci a été débattu plein de fois, mais on a toujours le droit aux mêmes remarques. Que les distribs aient plus/autant/moins de failles n'est même pas la question et ne change rien au fud qu'une distribution n'est absolument pas le même produit qu'un windows vendu quasi nu.
Oh mais rassures-toi, je compares pas une distrib entiere a Windows, je compares OS a OS en prenant les briques comprises dans un Windows uniquement. Suffit de prendre Firefox vs. IE pour voir ou se trouve le probleme. Tu remarqueras que le torchon de la FSF ne parle absolument pas de temps d'exposition hein, il dit specifiquement que Windows est rempli de vulnerabilites et insinue qu'on ne les patch pas ce qui est absolument faux et qu'une install Linux comparable a tout autant voire plus de vulnerabilities que nous.
La comparaison est plutôt difficile voir absolument pas représentative de la réalité. Sans parler qu'on ne connaît de windows que les failles publiées. Ce genre de concours de qui en a la plus grosse ne veut concrètement rien dire. Bref, j'ai connu un pbpg un peu plus inspiré qu'aujourd'hui.
Tu prends 1 patch de chez Redhat pour le kernel, il couvrira regulierement plus d'une faille, tout comme chez nous. Quand on compare le nombre de patchs sortis, ce probleme n'entre pas en compte vu qu'on s'amuse pas a sortir des patchs non-securite qui contiennent des patchs de securite en catimini.
[^] # Re: Ah le beau FUD
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Les sept péchés de Windows Seven. Évalué à 1.
Oh mais rassures-toi, je compares pas une distrib entiere a Windows, je compares OS a OS en prenant les briques comprises dans un Windows uniquement. Suffit de prendre Firefox vs. IE pour voir ou se trouve le probleme. Tu remarqueras que le torchon de la FSF ne parle absolument pas de temps d'exposition hein, il dit specifiquement que Windows est rempli de vulnerabilites et insinue qu'on ne les patch pas ce qui est absolument faux et qu'une install Linux comparable a tout autant voire plus de vulnerabilities que nous.
La comparaison est plutôt difficile voir absolument pas représentative de la réalité. Sans parler qu'on ne connaît de windows que les failles publiées. Ce genre de concours de qui en a la plus grosse ne veut concrètement rien dire. Bref, j'ai connu un pbpg un peu plus inspiré qu'aujourd'hui.
Tu prends 1 patch de chez Redhat pour le kernel, il couvrira regulierement plus d'une faille, tout comme chez nous. Quand on compare le nombre de patchs sortis, ce probleme n'entre pas en compte vu qu'on s'amuse pas a sortir des patchs non-securite qui contiennent des patchs de securite en catimini.