Ce qui est sûr que je vais pas faire avancer les grandes théories révolutionnaires
;)
Oui sur la suite :)
ça tourne au bordel essentiellement pour une question historique :
Les anarchistes [européens, je ne connais que peux les autres, à part la révolution soviétique] étant plutôt avant tout humanistes et collectivistes (ce qui pour moi est logique) [les anarchistes dans les actes, pas les penseurs 'anar' pour lesquels j' ai pas trop de respect].
Bref les "anar" se situent plutôt à gauche.
Alors que c' est un mode de vivre (et de penser) qui n' est ni de droite ni de gauche.
Simplement l' anarchie, pour être valable, recquiert forcément l' application de valeurs connotées de gauche.
Les Anars de droite ne sont cependant pas une vue de l' esprit. Ils existent et sont parfaitement respectables. Selon moi ils vont même plus loin : plus loin dans la vitesse d' application de l' anarchie. Alors que de nombreux Anars espanols et Italiens s' accomodaient fort bien de phase de transition, l' anar de droite veux l' anarchie ici et maintenant.
En ce sens il est encore plus utopiste, car penser que c' est possible ici et maintenant revient au mieux à être aveugle sur le genre humain de nos jours, au pire à savoir et vouloir le bordel.
Mais le but est le même : être anar OU anar de droite un bien souvent un apparat culturel (chez l' ado ça sera particulier, à la fois recherche du meilleur de l' égalitaire et à la fois recherche de la différenciation). Brefs les "anars ET anars de droite" sont des gens sympas :)
Pour ma part j' espère le même but, en passant par les mêmes phases préalables : décentralisation du pouvoir. Mais je pense que cela doit aussi se faire dans la liberté. en ça je crois que le capitalisme et la démocratie sont les meilleurs moyens pour arriver un jour -lentement- à une anarchie politique, sociale et économique.
Je sais qu' il y aura moins de combat (celui ci se résumera à la partie économique) qu' en passant par toutes autres voies habituellement pronée par l' extrème gauche : des phases de recentralisation de pouvoir et de nationalisation, très peu pour moi... car je ne suis pas aveugle sur le genre humain.
Enfin, parler de l' anarchie ne tourne pas au bordel : il faut cesser de se croire "penseur raisonné et qui a raison" parcequ' on a lu les conn***** de proudon ou bakounine ou autre...
La seule qui compte c' est finalement la définiton du mot anarchie. Pas de hierarchie. Ensuite en découle les dépendances, et comme pour tout paquet, on peux discuter des dépendances avant de proposer une installation de l' anarchie ;)
[^] # Re: Mais non, Linux n'est pas un truc de communiste
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal analyse google/linux. Évalué à 2.
;)
Oui sur la suite :)
ça tourne au bordel essentiellement pour une question historique :
Les anarchistes [européens, je ne connais que peux les autres, à part la révolution soviétique] étant plutôt avant tout humanistes et collectivistes (ce qui pour moi est logique) [les anarchistes dans les actes, pas les penseurs 'anar' pour lesquels j' ai pas trop de respect].
Bref les "anar" se situent plutôt à gauche.
Alors que c' est un mode de vivre (et de penser) qui n' est ni de droite ni de gauche.
Simplement l' anarchie, pour être valable, recquiert forcément l' application de valeurs connotées de gauche.
Les Anars de droite ne sont cependant pas une vue de l' esprit. Ils existent et sont parfaitement respectables. Selon moi ils vont même plus loin : plus loin dans la vitesse d' application de l' anarchie. Alors que de nombreux Anars espanols et Italiens s' accomodaient fort bien de phase de transition, l' anar de droite veux l' anarchie ici et maintenant.
En ce sens il est encore plus utopiste, car penser que c' est possible ici et maintenant revient au mieux à être aveugle sur le genre humain de nos jours, au pire à savoir et vouloir le bordel.
Mais le but est le même : être anar OU anar de droite un bien souvent un apparat culturel (chez l' ado ça sera particulier, à la fois recherche du meilleur de l' égalitaire et à la fois recherche de la différenciation). Brefs les "anars ET anars de droite" sont des gens sympas :)
Pour ma part j' espère le même but, en passant par les mêmes phases préalables : décentralisation du pouvoir. Mais je pense que cela doit aussi se faire dans la liberté. en ça je crois que le capitalisme et la démocratie sont les meilleurs moyens pour arriver un jour -lentement- à une anarchie politique, sociale et économique.
Je sais qu' il y aura moins de combat (celui ci se résumera à la partie économique) qu' en passant par toutes autres voies habituellement pronée par l' extrème gauche : des phases de recentralisation de pouvoir et de nationalisation, très peu pour moi... car je ne suis pas aveugle sur le genre humain.
Enfin, parler de l' anarchie ne tourne pas au bordel : il faut cesser de se croire "penseur raisonné et qui a raison" parcequ' on a lu les conn***** de proudon ou bakounine ou autre...
La seule qui compte c' est finalement la définiton du mot anarchie. Pas de hierarchie. Ensuite en découle les dépendances, et comme pour tout paquet, on peux discuter des dépendances avant de proposer une installation de l' anarchie ;)