Le prix est le même partout, donc le client peut pas aller voir ailleurs.
Le prix de quoi est le meme partout ? Des PCs ? Surement pas.
Les 30$ ne le sont pas reversés à lui, mais au revendeur qui voit son prix réel baisser de 30$. Les 30$ c'est donc au final le consommateur qui les paie, sans contrepartie.
T'iras dire ca au constructeur, lui il sait qu'il va recevoir ces 30$ (si ton histoire est vraie hein, c'est qu'une supposition pour l'instant), il est libre de vendre ses machines moins cher si il veut.
La contrepartie pour Microsoft, c'est que le revendeur est incité à vendre du microsoft (avec bareme de surcroit) car il bénéficie d'une marge supplémentaire sur le produit. C'est donc pour lui plus rentable de vendre une machine windows.
Faut savoir, tout le monde me repete a tort et a travers que Linux c'est 0$ , Windows meme avec ces 30$ de moins c'est encore plus cher que 0,ドル comment est-il donc possible que cela soit plus rentable ? Parce que personne ne veut acheter du Linux ?
Pour estimer le même gain avec un produit sous os concurrent, faudra donc en vendre 3x plus en volume. Pas intéressant pour lui donc, sachant que gérer un produit (stock, sav, ...) à 13% de marge est plus simple que 3 à 5%.
Tu vends un PC avec Windows a 400 euros, tu vends un PC identique avec Linux a 400 euros, sur lequel est-ce que le constructeur a la plus grande marge ?
[^] # Re: Euh ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Bloquer le marché. Évalué à -1.
Le prix de quoi est le meme partout ? Des PCs ? Surement pas.
Les 30$ ne le sont pas reversés à lui, mais au revendeur qui voit son prix réel baisser de 30$. Les 30$ c'est donc au final le consommateur qui les paie, sans contrepartie.
T'iras dire ca au constructeur, lui il sait qu'il va recevoir ces 30$ (si ton histoire est vraie hein, c'est qu'une supposition pour l'instant), il est libre de vendre ses machines moins cher si il veut.
La contrepartie pour Microsoft, c'est que le revendeur est incité à vendre du microsoft (avec bareme de surcroit) car il bénéficie d'une marge supplémentaire sur le produit. C'est donc pour lui plus rentable de vendre une machine windows.
Faut savoir, tout le monde me repete a tort et a travers que Linux c'est 0$ , Windows meme avec ces 30$ de moins c'est encore plus cher que 0,ドル comment est-il donc possible que cela soit plus rentable ? Parce que personne ne veut acheter du Linux ?
Pour estimer le même gain avec un produit sous os concurrent, faudra donc en vendre 3x plus en volume. Pas intéressant pour lui donc, sachant que gérer un produit (stock, sav, ...) à 13% de marge est plus simple que 3 à 5%.
Tu vends un PC avec Windows a 400 euros, tu vends un PC identique avec Linux a 400 euros, sur lequel est-ce que le constructeur a la plus grande marge ?