> En fait git ne fait *rien*. Il ne stocke aucune information sur le mouvement du code ou du fichier mais essaie de le découvrir lors d'un merge avec des heuristiques.
Ben en fait c'est surtout, je crois (mais me trompe peut-être), qu'il utilise aussi des snapshots pour stocker les modifs et non des changesets (bzr utilise aussi des snapshots, hg des changesets) ce qui doit simplifier un peu les choses.
Mais ce qui est bien, c'est surtout qu'il le fasse lui même.
Mais d'un autre côté, il est vrai que rien n'empêche de créer une sorte d'alias (avant status ou commit par exemple, histoire que ce soit fait correctement et presque automatiquement)
> si t'as l'habitude de faire des mv+edit (c'est pas vraiment une bonne idée)
Ben je dirais que ça dépend.
Si on prend un langage dans lequel les classes ont le nom du fichier, ou le namespace en fonction du répertoire parant, lorsqu'on renome un classe on va déplacer le fichier, ou inverssement.
Et dans ce cas j'aime bien que la modif dans son ensemble (déplacement, édition du fichier + édition des imports dans tous les autres fichiers concernés) soit fait en un commit, c'est plus propre je trouve. Maintenant c'est vrai que c'est peut-être aussi un relant de svn, puisque qu'avec les commits locaux on ne push que lorsque que c'est fini et on peut faire de très petits commits facilement.
Note : finalement j'ai réussi à importer mes projets avec ... bzr svn-import et 2 3 options
Très simple finalement (je sais pas ce que j'avais fait avant pour louper avec cet outil...)
[^] # Re: Mercurial
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal des migrations de systèmes de sources. Évalué à 2.
Ben en fait c'est surtout, je crois (mais me trompe peut-être), qu'il utilise aussi des snapshots pour stocker les modifs et non des changesets (bzr utilise aussi des snapshots, hg des changesets) ce qui doit simplifier un peu les choses.
Mais ce qui est bien, c'est surtout qu'il le fasse lui même.
Mais d'un autre côté, il est vrai que rien n'empêche de créer une sorte d'alias (avant status ou commit par exemple, histoire que ce soit fait correctement et presque automatiquement)
> si t'as l'habitude de faire des mv+edit (c'est pas vraiment une bonne idée)
Ben je dirais que ça dépend.
Si on prend un langage dans lequel les classes ont le nom du fichier, ou le namespace en fonction du répertoire parant, lorsqu'on renome un classe on va déplacer le fichier, ou inverssement.
Et dans ce cas j'aime bien que la modif dans son ensemble (déplacement, édition du fichier + édition des imports dans tous les autres fichiers concernés) soit fait en un commit, c'est plus propre je trouve. Maintenant c'est vrai que c'est peut-être aussi un relant de svn, puisque qu'avec les commits locaux on ne push que lorsque que c'est fini et on peut faire de très petits commits facilement.
Note : finalement j'ai réussi à importer mes projets avec ... bzr svn-import et 2 3 options
Très simple finalement (je sais pas ce que j'avais fait avant pour louper avec cet outil...)