Je ne comprends pas bien pourquoi le merge de branches serait plus facile avec un système de gestion de version qu'un autre.
Il me semble en effet que merger un répertoire avec un autre revient à résoudre un problème identique quelque soit le système de gestion de version qu'on utilise (git, svn, mercurial,...). Il s'agit simplement d'avoir un outil suffisamment ergonomique (winmerge, vimdiff, patch, etc.).
Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer ce problème récurrent de merge et ce qui permet de dire que git est mieux que svn par exemple ?
# le merge des branches
Posté par goeb . En réponse au journal des migrations de systèmes de sources. Évalué à 1.
Je ne comprends pas bien pourquoi le merge de branches serait plus facile avec un système de gestion de version qu'un autre.
Il me semble en effet que merger un répertoire avec un autre revient à résoudre un problème identique quelque soit le système de gestion de version qu'on utilise (git, svn, mercurial,...). Il s'agit simplement d'avoir un outil suffisamment ergonomique (winmerge, vimdiff, patch, etc.).
Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer ce problème récurrent de merge et ce qui permet de dire que git est mieux que svn par exemple ?
Merci.