On est moins de 15 dev sur plusieurs projets en parallèle, mais le problème n'est pas vraiment sur la taille (la taille n'est qu'un facteur aggravant des migrations)
Le problème est qu'on doit gérer plusieurs branches de certains softs (une ou deux branches de dev centralisées, une a deux branches de maintenance plus des branches spécifiques à d'autres besoins)
Ben sans avoir de quoi faire un merge potable ... ça pue
Et là ben svn (ou cvs) c'est naze (voir mon précédent journal sur ce que j'en pense)
Mais ok, on peut surement faire avec. Mais surement pas aussi facilement, rapidement.
Faire une branche d'un soft (pour par exemple une adaptation spécifique pour un client) avec une mise à jour de cette branche par rapport à la mainline (qui n'est pas la branche de dev) mais également avec report de certaines choses faites dans la branche spécifique vers une branche elle de dev ... ben sans outils de merge suffisamment corrects c'est une perte de temps monstruseuse alors que c'est si simple avec les bons outils
D'ailleurs dans les "workflows" proposés par bazaar, l'un deux est en fait calqué sur cvs/svn donc développement centralisé, pas de branche (tout juste des commits locaux) mais tout de même une vrai gestion de branche.
Ha oui, j'oubliais, dans le modèle de dev que nous utilisons, certains branches sont à accès restreints. Tout le monde n'a pas les droits de commit sur les branches de maintenance, et ceux corrigeant les bugs ne l'ont pas forcément (l'intégration passe donc pas une autre personne). Pour ce genre de chose, de multiples branches, voir des branches perso publiques sont vraiment un plus.
[^] # Re: Tu connais CVS =)
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal des migrations de systèmes de sources. Évalué à 3.
On est moins de 15 dev sur plusieurs projets en parallèle, mais le problème n'est pas vraiment sur la taille (la taille n'est qu'un facteur aggravant des migrations)
Le problème est qu'on doit gérer plusieurs branches de certains softs (une ou deux branches de dev centralisées, une a deux branches de maintenance plus des branches spécifiques à d'autres besoins)
Ben sans avoir de quoi faire un merge potable ... ça pue
Et là ben svn (ou cvs) c'est naze (voir mon précédent journal sur ce que j'en pense)
Mais ok, on peut surement faire avec. Mais surement pas aussi facilement, rapidement.
Faire une branche d'un soft (pour par exemple une adaptation spécifique pour un client) avec une mise à jour de cette branche par rapport à la mainline (qui n'est pas la branche de dev) mais également avec report de certaines choses faites dans la branche spécifique vers une branche elle de dev ... ben sans outils de merge suffisamment corrects c'est une perte de temps monstruseuse alors que c'est si simple avec les bons outils
D'ailleurs dans les "workflows" proposés par bazaar, l'un deux est en fait calqué sur cvs/svn donc développement centralisé, pas de branche (tout juste des commits locaux) mais tout de même une vrai gestion de branche.
Ha oui, j'oubliais, dans le modèle de dev que nous utilisons, certains branches sont à accès restreints. Tout le monde n'a pas les droits de commit sur les branches de maintenance, et ceux corrigeant les bugs ne l'ont pas forcément (l'intégration passe donc pas une autre personne). Pour ce genre de chose, de multiples branches, voir des branches perso publiques sont vraiment un plus.