> Le système de tags existe déjà dans kde4 il me semble, mais je ne suis pas séduit. Et surtout, si on met tout en vrac dans un dossier et que l'on tagger les fichiers, si l'installation de kde4 plante, ou si on veut changer de système, on se retrouve avec des milliers de fichiers en vrac à ne pas savoir qu'en faire (à part les classer ensuite de façon hiérarchique, ou les retagger).
C'est plus une histoire de rétro-compatibilité.Si dans le futur les tags deviennent la norme des systèmes de fichiers et de tout les logiciels, tu n'auras pas à te préoccuper de comment c'est rangé.
> Les sauvegardes multiples c'est important (je les fais aussi avec unison) et je ne vois pas comment des données de tags incluses dans le système de fichier pourrait se transférer d'un ordinateur linux à un autre ordinateur linux, et encore moins comment gérer le chiffrement de certains dossiers et se copier sur des systèmes de fichiers mac os x ou vfat.
C'est parce que les tags ne sont pas encore aussi bien intégrés que des dossiers.
> L'avantage de l'arborescence, c'est qu'on peut utiliser et transférer ses fichiers sur divers ordinateurs (linux ou mac os x) ou sur clé usb en vfat, et on peut conserver son rangement. Les tags pour moi sont plus ou moins dans les noms de dossier, si bien qu'avec locate je retrouve tout ce que je veux instantanément, dans par exemple le dossier images_vectorielles ou images_bitmaps ou musique_mod ou musique_midi etc
L'un des problèmes est si tu veux par exemple "musiques_de_vieux_jeux", qui aura des .m[io]d, mais aussi éventuellement des remix récents en .ogg. Pour retrouver les musiques d'un jeu, il faudra alors te rappeler si tu avais des ogg ou pas.
J'aime aussi trier séparément les fichiers "à moi" des fichiers "d'autres gens", et encore séparément des fichiers "qu'on peut retrouver sur internet".
Avec l'arborescence, tu ne peux que choisir un type de classement (et sous, sous-sous-classement, mais pas orthogonalement) : par source des fichiers (moi/pas moi), par type des fichiers (images, audio, etc.), par lien de contenu (projets, images récupérées, vieux jeux, etc.).
Si tu veux rechercher par un critère qui n'était pas ton critère de classement principal, il te faudra rechercher partout.
Avec des tags, c'est plus facile.
Pour aller plus loin, si les mails pouvaient être taggés dans le même espace de noms que les fichiers, ça pourrait être intéressant.
[^] # Re: Je n'aime pas les arborescences
Posté par Octabrain . En réponse au journal [webmail] Organisation en répertoire ou tag/label/libellé. Évalué à 2.
C'est plus une histoire de rétro-compatibilité.Si dans le futur les tags deviennent la norme des systèmes de fichiers et de tout les logiciels, tu n'auras pas à te préoccuper de comment c'est rangé.
> Les sauvegardes multiples c'est important (je les fais aussi avec unison) et je ne vois pas comment des données de tags incluses dans le système de fichier pourrait se transférer d'un ordinateur linux à un autre ordinateur linux, et encore moins comment gérer le chiffrement de certains dossiers et se copier sur des systèmes de fichiers mac os x ou vfat.
C'est parce que les tags ne sont pas encore aussi bien intégrés que des dossiers.
> L'avantage de l'arborescence, c'est qu'on peut utiliser et transférer ses fichiers sur divers ordinateurs (linux ou mac os x) ou sur clé usb en vfat, et on peut conserver son rangement. Les tags pour moi sont plus ou moins dans les noms de dossier, si bien qu'avec locate je retrouve tout ce que je veux instantanément, dans par exemple le dossier images_vectorielles ou images_bitmaps ou musique_mod ou musique_midi etc
L'un des problèmes est si tu veux par exemple "musiques_de_vieux_jeux", qui aura des .m[io]d, mais aussi éventuellement des remix récents en .ogg. Pour retrouver les musiques d'un jeu, il faudra alors te rappeler si tu avais des ogg ou pas.
J'aime aussi trier séparément les fichiers "à moi" des fichiers "d'autres gens", et encore séparément des fichiers "qu'on peut retrouver sur internet".
Avec l'arborescence, tu ne peux que choisir un type de classement (et sous, sous-sous-classement, mais pas orthogonalement) : par source des fichiers (moi/pas moi), par type des fichiers (images, audio, etc.), par lien de contenu (projets, images récupérées, vieux jeux, etc.).
Si tu veux rechercher par un critère qui n'était pas ton critère de classement principal, il te faudra rechercher partout.
Avec des tags, c'est plus facile.
Pour aller plus loin, si les mails pouvaient être taggés dans le même espace de noms que les fichiers, ça pourrait être intéressant.