Désolé, on a réduit les coups en permettant au gens d'utiliser leur portable personnel en lieu et place de leur machine fournie par l'entreprise. On a donc du Apple, du MS et du Linux. On économise sur l'achat de machine pour les employés et ça nous donne pas plus de travail. En fait on passe le même temps qu'avant, on doit se battre avec les Windows, les OS X fonctionne sans broncher et les Linux, c'est l'informatique alors on ça marche.
Tu compares des pommes et des oranges la. Si tu passes 20% de ton parc d'un OS a l'autre, tu n'economises pas sur le HW, donc le choix se fait sur : couts de maintien supplementaires <-> avantages de changer d'OS
Un système MS est coûteux, car tu paies et tu n'as pas de services, pas de support, pas de garanties, pas de logiciel (et oui tu loues le droit d'utiliser le logiciel, tu n'achètes rien).
Parce qu'avec Apple ou Redhat t'as une garantie sur le logiciel ?
Quand a louer, non, tu achetes le droit d'utiliser le logiciel, il n'expire jamais ce droit.
Donc tu paies à la question et on te répond "c'est pas supporté". On avait payé 400$ pour avoir cette p***** réponse (alors là j'entends déjà les pro-MS dire c'est pas vrai, c'est pas vrai, mais désolé, les seules qui savent faire du support logiciel c'est Apple).
T'es au courant qu'il y a des programmes de support sans avoir a payer a la question hein ?
Qui, l'histoire nous la prouvé, rend le système vulnérable. Il suffit d'une faiblesse dans le système pour que tout s'écroule en un instant, c'est pour ça que les espèces ayant un code génétique homogène ont tendance à disparaître.
Desole mais la biologie et l'informatique c'est pas vraiment la meme chose.
Maintenant, je serais ravi que tu ailles expliquer a tous ces departements IT ta vision de la chose, parce qu'ils font pour la plupart exactement ce que je dis : ils essayent de garder un environnement homogene autant que possible.
[^] # Re: Trop tard
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La Suisse dépendante de Microsoft. Évalué à -2.
Tu compares des pommes et des oranges la. Si tu passes 20% de ton parc d'un OS a l'autre, tu n'economises pas sur le HW, donc le choix se fait sur : couts de maintien supplementaires <-> avantages de changer d'OS
Un système MS est coûteux, car tu paies et tu n'as pas de services, pas de support, pas de garanties, pas de logiciel (et oui tu loues le droit d'utiliser le logiciel, tu n'achètes rien).
Parce qu'avec Apple ou Redhat t'as une garantie sur le logiciel ?
Quand a louer, non, tu achetes le droit d'utiliser le logiciel, il n'expire jamais ce droit.
Donc tu paies à la question et on te répond "c'est pas supporté". On avait payé 400$ pour avoir cette p***** réponse (alors là j'entends déjà les pro-MS dire c'est pas vrai, c'est pas vrai, mais désolé, les seules qui savent faire du support logiciel c'est Apple).
T'es au courant qu'il y a des programmes de support sans avoir a payer a la question hein ?
Qui, l'histoire nous la prouvé, rend le système vulnérable. Il suffit d'une faiblesse dans le système pour que tout s'écroule en un instant, c'est pour ça que les espèces ayant un code génétique homogène ont tendance à disparaître.
Desole mais la biologie et l'informatique c'est pas vraiment la meme chose.
Maintenant, je serais ravi que tu ailles expliquer a tous ces departements IT ta vision de la chose, parce qu'ils font pour la plupart exactement ce que je dis : ils essayent de garder un environnement homogene autant que possible.