• [^] # Re: Trop tard

    Posté par . En réponse au journal La Suisse dépendante de Microsoft. Évalué à 5.

    Non, meme avec des interfaces standardisees. La gestion de plusieurs systemes differents, meme si ils s'interfacent correctement, est plus couteuse et complexe que la gestion d'un seul systeme, c'est clair et net.

    Désolé, on a réduit les coups en permettant au gens d'utiliser leur portable personnel en lieu et place de leur machine fournie par l'entreprise. On a donc du Apple, du MS et du Linux. On économise sur l'achat de machine pour les employés et ça nous donne pas plus de travail. En fait on passe le même temps qu'avant, on doit se battre avec les Windows, les OS X fonctionne sans broncher et les Linux, c'est l'informatique alors on ça marche.

    Un système MS est coûteux, car tu paies et tu n'as pas de services, pas de support, pas de garanties, pas de logiciel (et oui tu loues le droit d'utiliser le logiciel, tu n'achètes rien). Donc tu paies à la question et on te répond "c'est pas supporté". On avait payé 400$ pour avoir cette p***** réponse (alors là j'entends déjà les pro-MS dire c'est pas vrai, c'est pas vrai, mais désolé, les seules qui savent faire du support logiciel c'est Apple).

    soit on tend vers une solution homogene.
    Qui, l'histoire nous la prouvé, rend le système vulnérable. Il suffit d'une faiblesse dans le système pour que tout s'écroule en un instant, c'est pour ça que les espèces ayant un code génétique homogène ont tendance à disparaître.

    L'homogénéité est la pire chose qui existe, elle affaiblit l'espèce. Un système informatique homogène est un système faible.

    "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell