Je trouve que twitter est une suite logique dans l'évolution de la communication sur internet aujourd'hui.
Grosso modo en moyen de communication, on a les mails et les listes de diffusions, sont arrivés les sites web, les blogs et les sites web muni de rss, les réseaux sociaux etc. Plus ça va, plus on va vers acquérir l'information le plus rapidement possible, le tout connecté etc.
Twitter est un outil qui va dans ce sens.
Personnellement, je vois twitter comme une sorte de RSS sur les personnes. D'ailleurs, c'est marqué ou l'on peut entrer ses twitts : 'What are you doing?' (Qu'est-ce que vous faites en ce moment ?). C'est fait pour suivre l'activité des gens, ce qu'ils font ou les choses 'intéressantes' qu'ils veulent communiquer. Au lieu de suivre un blog sur un thème intéressant, tu suis une personne qui communique des choses intéressantes (et finalement ça revient parfois au même).
Alors le format de 140 caractères est frustrant mais logique, c'est pas fait pour écrire des articles (et revenir à être un annuaire de blog), c'est du relais d'instantanée, l'allumette et la poudre de diffusion de l'information. Ensuite y'a l'aspect réseau social : on peut prendre contact très facilement avec plein de monde, ce qui peut être pratique.
L'intérêt par rapport au blog finalement ? C'est un outil super efficace pour diffuser les buzz et faire circuler l'information à toute vitesse, échanger et découvrir des gens.
Pratiquement, je crois qu'il y a peu de personnes vraiment actives et plus de gens qui suivent l'information voir la relaie. Il y a aussi tout un tas de personnes un peu narcissique sur les bords qui doivent poster 'je mange une banane' 'Je sais pas quoi foutre' et autres trucs super intéressant. Mais comme dit Jeff, tu as le contrôle sur qui suivre ou non et qui te suit.
Après c'est simplement un outil supplémentaire, charge à chacun de faire ce qu'il en veut ou de pas l'utiliser (comme moi, je l'utiliserai le jour ou j'en aurai une utilité).
Sinon rapport à la centralisation/décentralisation des services, je répondrai comme le commentaire un peu plus haut. Google wave (protocole ouvert et futur client open source normalement) me semble bien parti pour répondre à ce besoin, la vidéo de la conférence Google IO donne un première idée. Et il me semble que c'est basé sur XMPP. Ce que j'ai retenu de la conférence: Le gros avantage est l'intéraction et l'aggrégation des moyens de communications existants, l'idée me semble être : tu veux diffuser une information et tu choisis tes médias de diffusion (mail, messagerie instantanée, blog, twitter, cequetuveux), tu la diffuses et tu gèrent également les retours d'informations (commentaires de blogs, réponse au mail etc) uniformément. L'information étant quand même stocké seulement la ou nécessaire, et non centralisé.
[^] # Re: L'interêt
Posté par Thomas Gueze . En réponse au journal Le web social, pourquoi faire, et surtout comment faire ?. Évalué à 3.
Je trouve que twitter est une suite logique dans l'évolution de la communication sur internet aujourd'hui.
Grosso modo en moyen de communication, on a les mails et les listes de diffusions, sont arrivés les sites web, les blogs et les sites web muni de rss, les réseaux sociaux etc. Plus ça va, plus on va vers acquérir l'information le plus rapidement possible, le tout connecté etc.
Twitter est un outil qui va dans ce sens.
Personnellement, je vois twitter comme une sorte de RSS sur les personnes. D'ailleurs, c'est marqué ou l'on peut entrer ses twitts : 'What are you doing?' (Qu'est-ce que vous faites en ce moment ?). C'est fait pour suivre l'activité des gens, ce qu'ils font ou les choses 'intéressantes' qu'ils veulent communiquer. Au lieu de suivre un blog sur un thème intéressant, tu suis une personne qui communique des choses intéressantes (et finalement ça revient parfois au même).
Alors le format de 140 caractères est frustrant mais logique, c'est pas fait pour écrire des articles (et revenir à être un annuaire de blog), c'est du relais d'instantanée, l'allumette et la poudre de diffusion de l'information. Ensuite y'a l'aspect réseau social : on peut prendre contact très facilement avec plein de monde, ce qui peut être pratique.
L'intérêt par rapport au blog finalement ? C'est un outil super efficace pour diffuser les buzz et faire circuler l'information à toute vitesse, échanger et découvrir des gens.
Pratiquement, je crois qu'il y a peu de personnes vraiment actives et plus de gens qui suivent l'information voir la relaie. Il y a aussi tout un tas de personnes un peu narcissique sur les bords qui doivent poster 'je mange une banane' 'Je sais pas quoi foutre' et autres trucs super intéressant. Mais comme dit Jeff, tu as le contrôle sur qui suivre ou non et qui te suit.
Après c'est simplement un outil supplémentaire, charge à chacun de faire ce qu'il en veut ou de pas l'utiliser (comme moi, je l'utiliserai le jour ou j'en aurai une utilité).
Sinon rapport à la centralisation/décentralisation des services, je répondrai comme le commentaire un peu plus haut. Google wave (protocole ouvert et futur client open source normalement) me semble bien parti pour répondre à ce besoin, la vidéo de la conférence Google IO donne un première idée. Et il me semble que c'est basé sur XMPP. Ce que j'ai retenu de la conférence: Le gros avantage est l'intéraction et l'aggrégation des moyens de communications existants, l'idée me semble être : tu veux diffuser une information et tu choisis tes médias de diffusion (mail, messagerie instantanée, blog, twitter, cequetuveux), tu la diffuses et tu gèrent également les retours d'informations (commentaires de blogs, réponse au mail etc) uniformément. L'information étant quand même stocké seulement la ou nécessaire, et non centralisé.