Cette taxe n'est pas une vaste blague mais une bonne nouvelle. Le principe de base n'est pas du tout pollueur-payeur. Le penser c'est ne pas comprendre l'essence même de cette taxe.
La base est que le pétrole n'est pas assez cher par rapport à ce qu'il sert, à l'énergie qu'il permet de récupérer, mais aussi par rapport à la pollution qu'il engendre. De plus, il est très fort probable que nous ayons déjà atteint le pic de production au niveau pétrole (c'est à dire que nous allons commencer à produire de moins en moins de pétrole). A consommation constante, nous aurions 40 ans de stocks (nombre sujet à controverse mais bon, continuer à discuter sur ce nombre à des décennies près ne résout pas le problème principal). Sachant que la population mondiale augmente et que les pays émergents veulent aussi deux voitures comme nous, pays industrialisés, vous comprendrez vite qu'il faut diminuer ce nombre. Donc, il faut s'attendre d'ici à quelques années (attention, cela peut venir 10 fois plus vite que vous ne le pensiez) à ce que le prix du pétrole augmente fortement.
D'où la taxe, pour augmenter artificiellement le prix du pétrole pour le payer au prix réel (par rapport au service qu'il nous rend - le prix de 10 hommes/j est nettement différent d'un litre d'essence, alors qu'au niveau énergétique c'est à peu près pareil), mais aussi pour anticiper les fortes augmentations qui vont survenir bientôt : en augmentant le prix du pétrole de 10 centimes tous les mois, les gens changeront leurs habitudes. C'est nettement mieux que de subir une augmentation brutale de 2€. Pensez aux transports mais aussi au chauffage : il faut amener les gens à moins utiliser leurs voitures et à mieux isoler leurs maisons (cf les objectifs en terme d'isolation pour les maisons par le grenelle de l'environnement qui imposeront en 2020 de ne construire que des maisons BBC (basse consommation = 50kw/m2, mais l'existant, il faudra attendre plus longtemps, mais on pourra imaginer qu'il se mette en place un taxe annuelle sur les logements énergivores sur le même modèle que les voitures).
Mettre en place un telle taxe est impopulaire tant que le peuple ne comprendra pas l'enjeu de cette taxe. En gros, nous allons nous prendre un mur. Il faut maintenant tout faire pour se le prendre le moins vite possible, sachant que la majorité de la population n'est pas encore consciente du problème (ensuite, il faudra qu'elle accepte ce problème pour atteindre la phase suivante qui est agir). A mon avis, la commission s'est dit qu'il fallait y aller en douceur, c'est à dire aider ceux qui paieront le plus pour ne pas les acculer dans les dettes ce qui les empêcheraient d'investir dans les solutions, car il faut que tout le monde prenne conscience qu'il va falloir investir dans les solutions qui nous éviterons de prendre le mur trop vite. J'imagine et j'espère en même temps que ces aides s'estomperont dans le temps (et que cela sera dit dès le départ) car cette aide si elle s'installe dans le temps serait contre-productive. Le message qu'il devrait passer est : "attention, toi tu as une maison non isolée, et tu te chauffes au gaz. Tu auras de très gros problèmes dans le futur quand le pétrole augmentera (genre sera multiplié par 10). On va augmenter artificiellement le prix du pétrole pour adoucir les fortes hausses qu'il va y avoir, mais on va t'aider à passer le cap. Par contre, si tu ne fais rien pour résoudre ton problème, ça sera ton problème, parce que les aides ne seront pas éternelles".
Le second point important pour cette taxe est qu'il faut absolument que l'argent récolté soit utilisé pour résoudre le problème (pour développer les transports en commun, pour isoler les maisons et les immeubles....), et pour rien d'autres.
Pour finir, je dirais que cette taxe s'applique sur la tonne de CO2, c'est-à-dire sur ce que consomme réellement Madame Michu. Comme elle fait attention et qu'elle a déjà isolé sa maison et qu'elle a acheté sa maison près de son travail, elle risque payer très peu de taxe. Par contre, Monsieur Durand qui a une grande maison (300m2 pour 2 personnes), à 30 kilomètres du boulot, maison non isolé, et en plus il vient de se payer un 4x4, il risque d'en prendre un sacré coup.
Personnellement, j'ai acheté un appartement près de mon boulot en ville, près des commerces. Je n'utilises plus mon véhicule, seulement mon vélo. Depuis 2 ans, je fais des travaux d'isolation de mon appartement en faisant attention à bien respecter les dernières normes (celle applicable aux maisons BBC). J'investis beaucoup d'argent mais mes dépenses énergétiques diminuent. Je le fais maintenant parce que je pense que les prix des matériaux d'isolation (isolant, double vitrage...) vont augmenter conséquemment lorsque tout le monde prendra conscience qu'il faut isoler sa maison et que tout le monde se ruera vers son magasin de matériaux ou vers les différents artisans. Certains artisans pensent également comme moi.
[^] # Re: la taxe poudre (verte) aux yeux
Posté par Matthieu . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 2.
La base est que le pétrole n'est pas assez cher par rapport à ce qu'il sert, à l'énergie qu'il permet de récupérer, mais aussi par rapport à la pollution qu'il engendre. De plus, il est très fort probable que nous ayons déjà atteint le pic de production au niveau pétrole (c'est à dire que nous allons commencer à produire de moins en moins de pétrole). A consommation constante, nous aurions 40 ans de stocks (nombre sujet à controverse mais bon, continuer à discuter sur ce nombre à des décennies près ne résout pas le problème principal). Sachant que la population mondiale augmente et que les pays émergents veulent aussi deux voitures comme nous, pays industrialisés, vous comprendrez vite qu'il faut diminuer ce nombre. Donc, il faut s'attendre d'ici à quelques années (attention, cela peut venir 10 fois plus vite que vous ne le pensiez) à ce que le prix du pétrole augmente fortement.
D'où la taxe, pour augmenter artificiellement le prix du pétrole pour le payer au prix réel (par rapport au service qu'il nous rend - le prix de 10 hommes/j est nettement différent d'un litre d'essence, alors qu'au niveau énergétique c'est à peu près pareil), mais aussi pour anticiper les fortes augmentations qui vont survenir bientôt : en augmentant le prix du pétrole de 10 centimes tous les mois, les gens changeront leurs habitudes. C'est nettement mieux que de subir une augmentation brutale de 2€. Pensez aux transports mais aussi au chauffage : il faut amener les gens à moins utiliser leurs voitures et à mieux isoler leurs maisons (cf les objectifs en terme d'isolation pour les maisons par le grenelle de l'environnement qui imposeront en 2020 de ne construire que des maisons BBC (basse consommation = 50kw/m2, mais l'existant, il faudra attendre plus longtemps, mais on pourra imaginer qu'il se mette en place un taxe annuelle sur les logements énergivores sur le même modèle que les voitures).
Mettre en place un telle taxe est impopulaire tant que le peuple ne comprendra pas l'enjeu de cette taxe. En gros, nous allons nous prendre un mur. Il faut maintenant tout faire pour se le prendre le moins vite possible, sachant que la majorité de la population n'est pas encore consciente du problème (ensuite, il faudra qu'elle accepte ce problème pour atteindre la phase suivante qui est agir). A mon avis, la commission s'est dit qu'il fallait y aller en douceur, c'est à dire aider ceux qui paieront le plus pour ne pas les acculer dans les dettes ce qui les empêcheraient d'investir dans les solutions, car il faut que tout le monde prenne conscience qu'il va falloir investir dans les solutions qui nous éviterons de prendre le mur trop vite. J'imagine et j'espère en même temps que ces aides s'estomperont dans le temps (et que cela sera dit dès le départ) car cette aide si elle s'installe dans le temps serait contre-productive. Le message qu'il devrait passer est : "attention, toi tu as une maison non isolée, et tu te chauffes au gaz. Tu auras de très gros problèmes dans le futur quand le pétrole augmentera (genre sera multiplié par 10). On va augmenter artificiellement le prix du pétrole pour adoucir les fortes hausses qu'il va y avoir, mais on va t'aider à passer le cap. Par contre, si tu ne fais rien pour résoudre ton problème, ça sera ton problème, parce que les aides ne seront pas éternelles".
Le second point important pour cette taxe est qu'il faut absolument que l'argent récolté soit utilisé pour résoudre le problème (pour développer les transports en commun, pour isoler les maisons et les immeubles....), et pour rien d'autres.
Pour finir, je dirais que cette taxe s'applique sur la tonne de CO2, c'est-à-dire sur ce que consomme réellement Madame Michu. Comme elle fait attention et qu'elle a déjà isolé sa maison et qu'elle a acheté sa maison près de son travail, elle risque payer très peu de taxe. Par contre, Monsieur Durand qui a une grande maison (300m2 pour 2 personnes), à 30 kilomètres du boulot, maison non isolé, et en plus il vient de se payer un 4x4, il risque d'en prendre un sacré coup.
Personnellement, j'ai acheté un appartement près de mon boulot en ville, près des commerces. Je n'utilises plus mon véhicule, seulement mon vélo. Depuis 2 ans, je fais des travaux d'isolation de mon appartement en faisant attention à bien respecter les dernières normes (celle applicable aux maisons BBC). J'investis beaucoup d'argent mais mes dépenses énergétiques diminuent. Je le fais maintenant parce que je pense que les prix des matériaux d'isolation (isolant, double vitrage...) vont augmenter conséquemment lorsque tout le monde prendra conscience qu'il faut isoler sa maison et que tout le monde se ruera vers son magasin de matériaux ou vers les différents artisans. Certains artisans pensent également comme moi.