> Le moteur électrique n'est pas à jeter. Il faut juste trouver comment l'utiliser.
Juste savoir comment l'alimenter, effectivement. Selon Wikipedia, le rendement d'un moteur diesel est de 45%, contre 97% pour un moteur électrique. Mais si en amont l'électricité est amené au moteur avec un rendement de 20%, il vaut mieux tourner au diesel... Surtout si on produit l'électricité avec du carburant fossile ! Je suis pas certain que dans ton exemple on y gagne, même si le moteur thermique d'un groupe électrogène peut être utilisé dans sa plage de fonctionnement optimale. C'est physique, plus il y a d'intermédiaires, plus il y a de pertes... Après ce qui est possible et se fait beaucoup dans les pays nordiques, c'est la co-génération, ou l'on récupère la chaleur du processus pour en faire autre chose au lieu de la laisser se perdre bêtement.
Mais ce que je voulais souligner, c'est que dans la tête des gens, l'électrique, l'air comprimé, l'hydrogène c'était la panacée, l'énergie du futur, etc. Alors que ce n'est en rien une énergie, et que souvent c'est beaucoup plus "énergivore" et finalement pire que d'utiliser directement le pétrole.
Pourtant, la solution est toute simple : consommer moins. Utiliser le plus possible la marche, le vélo, les transports en commun. Acheter local (car déplacer des trucs participe pour une bonne part à notre dépense énergétique). Acheter et construire durable. Ça me tue de voir que tout ce qui est manufacturé est prévu pour se péter juste après la garantie... L'Éco-taxe est une vaste fumisterie, on devrait plutôt obliger les fabricants à garantir leur matériel au moins 3 ou 4 ans. Ce qui éviterait aussi le prix des pièces détaché plus cher que de racheter l'appareil en panne (vécu avec un scanner-imprimante HP, pièce chez le constructeur 350,ドル dernière modèle neuf chez le même constructeur une centaine d'euros...)
[^] # Re: Le gag de la voiture électrique...
Posté par dawar (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 4.
Juste savoir comment l'alimenter, effectivement. Selon Wikipedia, le rendement d'un moteur diesel est de 45%, contre 97% pour un moteur électrique. Mais si en amont l'électricité est amené au moteur avec un rendement de 20%, il vaut mieux tourner au diesel... Surtout si on produit l'électricité avec du carburant fossile ! Je suis pas certain que dans ton exemple on y gagne, même si le moteur thermique d'un groupe électrogène peut être utilisé dans sa plage de fonctionnement optimale. C'est physique, plus il y a d'intermédiaires, plus il y a de pertes... Après ce qui est possible et se fait beaucoup dans les pays nordiques, c'est la co-génération, ou l'on récupère la chaleur du processus pour en faire autre chose au lieu de la laisser se perdre bêtement.
Mais ce que je voulais souligner, c'est que dans la tête des gens, l'électrique, l'air comprimé, l'hydrogène c'était la panacée, l'énergie du futur, etc. Alors que ce n'est en rien une énergie, et que souvent c'est beaucoup plus "énergivore" et finalement pire que d'utiliser directement le pétrole.
Pourtant, la solution est toute simple : consommer moins. Utiliser le plus possible la marche, le vélo, les transports en commun. Acheter local (car déplacer des trucs participe pour une bonne part à notre dépense énergétique). Acheter et construire durable. Ça me tue de voir que tout ce qui est manufacturé est prévu pour se péter juste après la garantie... L'Éco-taxe est une vaste fumisterie, on devrait plutôt obliger les fabricants à garantir leur matériel au moins 3 ou 4 ans. Ce qui éviterait aussi le prix des pièces détaché plus cher que de racheter l'appareil en panne (vécu avec un scanner-imprimante HP, pièce chez le constructeur 350,ドル dernière modèle neuf chez le même constructeur une centaine d'euros...)