Oui donc la question n'est pas "la Norvège va-t-elle faire faillite quand elle n'aura plus de pétrole?", mais plutôt:
"La Norvège aura-t-elle toujours les moyens d'avoir un système social haut de gamme combiné à une moyenne de revenus élevée par habitant quand elle n'aura plus la manne du pétrole qui contribue largement à financer tout ça?"
On peut dire aussi, "La Norvège aura-t-elle toujours la volonté d'avoir un système social haut de gamme quand elle n'aura plus la manne du pétrole et de supporter une perte de 20% de revenu sans sacrifier ses acquis sociaux?"
A mon avis oui, parce qu'ayant vécu là bas, j'ai vu un pays bien organisé où la manne pétrolière et la manne hydroélectrique sont investis dans un système social considéré comme leur but commun et pas dans des projets pharaoniques.
En gros, ça: http://www.youtube.com/watch?v=t55CC7U82nc
ça ne marche pas là bas. C'est un pays gouverné avec la tête. Pour l'instant.
Tu veux un pays où il fait encore meilleur vivre?
Moi j'ai entendu parler du Koweit: le pétrole rapporte tellement que de très nombreux Koweitis ne travaillent pas du tout, ils vivent de la redistribution des bénéfices du pétrole par l'état. La plupart des travailleurs au Koweit sont étrangers.
C'est un bon contre exemple puisqu'ils n'investissent pas les revenus du pétrole dans du social mais dans du pharaonique ou dans le laisser faire comme tu dis, tout le contraire de ce que j'ai pu voir en norvège. Ensuite, ils n'ont pas de solution énergétique de remplacement si le pétrole s'arrête. Enfin, le pétrole ne représente pas que 20% de leur pib à mon avis.
[^] # Re: Infos supplémentaires
Posté par imr . En réponse au journal L'Islande fait un pas vers l'Union Européenne. Évalué à 4.
"La Norvège aura-t-elle toujours les moyens d'avoir un système social haut de gamme combiné à une moyenne de revenus élevée par habitant quand elle n'aura plus la manne du pétrole qui contribue largement à financer tout ça?"
On peut dire aussi, "La Norvège aura-t-elle toujours la volonté d'avoir un système social haut de gamme quand elle n'aura plus la manne du pétrole et de supporter une perte de 20% de revenu sans sacrifier ses acquis sociaux?"
A mon avis oui, parce qu'ayant vécu là bas, j'ai vu un pays bien organisé où la manne pétrolière et la manne hydroélectrique sont investis dans un système social considéré comme leur but commun et pas dans des projets pharaoniques.
En gros, ça:
http://www.youtube.com/watch?v=t55CC7U82nc
ça ne marche pas là bas. C'est un pays gouverné avec la tête. Pour l'instant.
Tu veux un pays où il fait encore meilleur vivre?
Moi j'ai entendu parler du Koweit: le pétrole rapporte tellement que de très nombreux Koweitis ne travaillent pas du tout, ils vivent de la redistribution des bénéfices du pétrole par l'état. La plupart des travailleurs au Koweit sont étrangers.
C'est un bon contre exemple puisqu'ils n'investissent pas les revenus du pétrole dans du social mais dans du pharaonique ou dans le laisser faire comme tu dis, tout le contraire de ce que j'ai pu voir en norvège. Ensuite, ils n'ont pas de solution énergétique de remplacement si le pétrole s'arrête. Enfin, le pétrole ne représente pas que 20% de leur pib à mon avis.