Parce que annoncer la publication d'un ouvrage c'est pas une information ?
Y'a une différence entre une information du type "tel ouvrage est sorti, voici la critique que j'en fais", et le copié-coller + lien.
Qui parle de "citation divine" (c'est absurde) ?
Je parle des différentes citations tirés d'oeuvres religieuses pour justifier des propos.
Qui parle de "boire les paroles" ?
Ben c'est l'impression que donne ton journal : plutôt que de rédigier une critique ou ne serais-ce qu'un résumé, ton journal est un gros copié-coller, comme si c'était auto-suffisant : pas besoin d'explication, buvez l'original.
Même si c'est pas ce que tu veux laisser entendre, c'est ce que j'ai compris : ton message passe très mal, à cause de la forme : un copié-coller qui n'apporte pas d'information en soit (si ce n'est l'avis d'une personne sur des banalités de la vie), et sans aucune mise en perspective ou critique.
ous informer de la publication d'un texte qui pourrait intéresser certains lecteurs, croyants ou non, de ce site.
Ca s'appelle faire de la publicité, que tu le veuilles ou non.
Comme une bande annonce au cinéma.
Comme un extrait d'oeuvre dans un journal sans aucune critique à côté.
Ce qui est également dérangeant, c'est également ton unique "commentaire" du texte qui se résume à extraire 2 phrases en disant : "regardez, c'est les mêmes valeurs que le libre", en concluant sur une invitation à lire un texte, qui de ce que j'ai aperçu en diagonale, n'a aucun rapport direct avec libre mais parle de questions de société en général.
Bref, ca n'apporte pas d'information (c'est pas une dépêche AFP sur le dernier crash d'Airbus), c'est pas une critique de ta part (qui aurait pu susciter débat ou donner envie de lire), ca n'a aucun rapport direct avec le libre (même si tu tiens à en voir indirectement), et ca prend la forme d'une publicité : tout ce que je déteste dans un journal.
D'habitude quand je lis un journal, je m'attend à y trouver une information sur libre (parfois un simple lien) ou bien un texte d'auteur (au sens où c'est l'auteur qui écrit le journal), auquel cas on peut commenter ses propos. Là on nous fait boire un texte (oui mine de rien on le lit, il est trop tard quand on constate à la fin que ce n'est qu'une publicité) et à la fin on nous dit juste d'aller lire la suite. Ce serait le pape qui s'exprimerait directement sur LinuxFR, ce serait intéressant, on pourrait discuter avec lui, discuter des propos qu'il présente.
Ma critique vise essentiellement la forme. C'est pas la première fois que ce type de journal passe (avec d'autres propos que la religion) : parfois c'est une personne qui donne un extrait aguicheur de son blog pour rediriger les lecteurs sur son blog à la fin, etc. Si demain quelqu'un arrive en faisant un copié-coller du dernier roman de Stephan King parcque l'auteur croit y déceler un amour pour le logiciel libre (alors qu'il est principalement sujet de crime), on aura exactement les mêmes réactions. Pareil si quelqu'un débarque avec un lien vers une bande annonce sur Allociné pour le dernier film de Tom Cruse (c'est vrai quoi, c'est un acteur religieux et son jeu d'acteur laisse transparaitre ses pensées de libertés).
La 2ème erreur est bien entendu de parler religion : non pas que ca me dérange personnellement, c'est l'occasion de donner son avis sur les croyances de certains, mais en général ca finit toujours par retomber sur les croyants qui se sentent agressés.
Il faut bien voir que pour le non croyant, la religion est au choix :
- un défouloir à insulte et autre critiques
- l'occasion de placer plein de vannes et de se moquer (plus ou moins gentiment)
- de sortir des slogans républicains.
Pas sûr que ce soit ce que tu cherches. Ce que tu cherches, tu ne le trouveras pas ici, tu le trouveras parmis tes semblables. Pourquoi pas là ? A toi de voir. Ici ce qui es censé rassembler les gens, c'est le logiciel libre. C'est toi qui t'aventure en terrain inconnu.
[^] # Re: réctifications
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 2.
Y'a une différence entre une information du type "tel ouvrage est sorti, voici la critique que j'en fais", et le copié-coller + lien.
Qui parle de "citation divine" (c'est absurde) ?
Je parle des différentes citations tirés d'oeuvres religieuses pour justifier des propos.
Qui parle de "boire les paroles" ?
Ben c'est l'impression que donne ton journal : plutôt que de rédigier une critique ou ne serais-ce qu'un résumé, ton journal est un gros copié-coller, comme si c'était auto-suffisant : pas besoin d'explication, buvez l'original.
Même si c'est pas ce que tu veux laisser entendre, c'est ce que j'ai compris : ton message passe très mal, à cause de la forme : un copié-coller qui n'apporte pas d'information en soit (si ce n'est l'avis d'une personne sur des banalités de la vie), et sans aucune mise en perspective ou critique.
ous informer de la publication d'un texte qui pourrait intéresser certains lecteurs, croyants ou non, de ce site.
Ca s'appelle faire de la publicité, que tu le veuilles ou non.
Comme une bande annonce au cinéma.
Comme un extrait d'oeuvre dans un journal sans aucune critique à côté.
Ce qui est également dérangeant, c'est également ton unique "commentaire" du texte qui se résume à extraire 2 phrases en disant : "regardez, c'est les mêmes valeurs que le libre", en concluant sur une invitation à lire un texte, qui de ce que j'ai aperçu en diagonale, n'a aucun rapport direct avec libre mais parle de questions de société en général.
Bref, ca n'apporte pas d'information (c'est pas une dépêche AFP sur le dernier crash d'Airbus), c'est pas une critique de ta part (qui aurait pu susciter débat ou donner envie de lire), ca n'a aucun rapport direct avec le libre (même si tu tiens à en voir indirectement), et ca prend la forme d'une publicité : tout ce que je déteste dans un journal.
D'habitude quand je lis un journal, je m'attend à y trouver une information sur libre (parfois un simple lien) ou bien un texte d'auteur (au sens où c'est l'auteur qui écrit le journal), auquel cas on peut commenter ses propos. Là on nous fait boire un texte (oui mine de rien on le lit, il est trop tard quand on constate à la fin que ce n'est qu'une publicité) et à la fin on nous dit juste d'aller lire la suite. Ce serait le pape qui s'exprimerait directement sur LinuxFR, ce serait intéressant, on pourrait discuter avec lui, discuter des propos qu'il présente.
Ma critique vise essentiellement la forme. C'est pas la première fois que ce type de journal passe (avec d'autres propos que la religion) : parfois c'est une personne qui donne un extrait aguicheur de son blog pour rediriger les lecteurs sur son blog à la fin, etc. Si demain quelqu'un arrive en faisant un copié-coller du dernier roman de Stephan King parcque l'auteur croit y déceler un amour pour le logiciel libre (alors qu'il est principalement sujet de crime), on aura exactement les mêmes réactions. Pareil si quelqu'un débarque avec un lien vers une bande annonce sur Allociné pour le dernier film de Tom Cruse (c'est vrai quoi, c'est un acteur religieux et son jeu d'acteur laisse transparaitre ses pensées de libertés).
La 2ème erreur est bien entendu de parler religion : non pas que ca me dérange personnellement, c'est l'occasion de donner son avis sur les croyances de certains, mais en général ca finit toujours par retomber sur les croyants qui se sentent agressés.
Il faut bien voir que pour le non croyant, la religion est au choix :
- un défouloir à insulte et autre critiques
- l'occasion de placer plein de vannes et de se moquer (plus ou moins gentiment)
- de sortir des slogans républicains.
Pas sûr que ce soit ce que tu cherches. Ce que tu cherches, tu ne le trouveras pas ici, tu le trouveras parmis tes semblables. Pourquoi pas là ? A toi de voir. Ici ce qui es censé rassembler les gens, c'est le logiciel libre. C'est toi qui t'aventure en terrain inconnu.