Style je code sur une machine 64bits, je déploie sur 32bits
int est de 32 bits dans les 2 cas, le test échouera ou réussira de la même manière.
Certes, int n'est pas garanti à 32 bits, il peut faire 64 bits sur une machine 64 bits et 32 sur une machine 32 bits (en pratique : jamais vu).
Quand on joue avec des grands chiffres, on le dit, on met "long long int " (ou plus standard int64_t, qui date de 1999!)
Après si tu joues avec des size_t et les débordements, c'est toi qui l'a voulu.
Pourquoi vouloir changer complètement de langage alors qu'il suffit de dire ce que tu veux (et donc mettre int64_t quand tu joue avec des chiffres qui peuvent faire un débordement)?
Aucun ingénieur n'est à l'abri d'une erreur comme celle là.
Si : il utilise les types qui correspondent à son besoin, ce n'est pas parce que le langage a 20 ans qu'il ne faut pas utiliser ses évolutions.
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 3.
Genre?
Style je code sur une machine 64bits, je déploie sur 32bits
int est de 32 bits dans les 2 cas, le test échouera ou réussira de la même manière.
Certes, int n'est pas garanti à 32 bits, il peut faire 64 bits sur une machine 64 bits et 32 sur une machine 32 bits (en pratique : jamais vu).
Quand on joue avec des grands chiffres, on le dit, on met "long long int " (ou plus standard int64_t, qui date de 1999!)
Après si tu joues avec des size_t et les débordements, c'est toi qui l'a voulu.
Pourquoi vouloir changer complètement de langage alors qu'il suffit de dire ce que tu veux (et donc mettre int64_t quand tu joue avec des chiffres qui peuvent faire un débordement)?
Aucun ingénieur n'est à l'abri d'une erreur comme celle là.
Si : il utilise les types qui correspondent à son besoin, ce n'est pas parce que le langage a 20 ans qu'il ne faut pas utiliser ses évolutions.