Cela n'a rien à voir avec une VM qui traduit du bytes code !
Ca c'est ta définition réductrice de VM. Pour moi une VM est tout ce qui constitue une abstraction de la machine. Quand tu proposes un peu d'introspection comme le fait C++, c'est quelque part une VM. Beaucoup plus light qu'une VM de type .NET ou Java parcqu'offrant beaucoup moins de services, on est d'accord.
En plus aujourd'hui, il y a mini 2 coeurs à disposition.
Les perfs sont bien meilleurs avec 2 threads qu'avec 2 processus, à plus forte raison avec 2 vrais coeurs.
M ! Ada comme toutes les langages t'offre une abstraction statique, qui est traduit par le compilateur. Une VM le fera en plus à la volé.
Tu vois moi aussi je peux le dire : n'importe quoi.
mono me permet de compiler directement en code natif mon code C# comme le fait ton compilateur ADA.
Un compilateur comme OCaml permet de faire également les 2.
compilé et VM sont 2 notions différentes.
C'est évident et Ada pond du code machine ! (essaye gnat)
mono et .NET aussi dit donc.
si c'est vrai cela veut dire que le compilo qui génère du bytecode n'optimise rien, ce qui serait surprenant.
Il optimise au sein d'une méthode mais il va sûrement pas casser la sémantique des classes/méthodes/héritage, ce qui rendrait toute interopérabilité et l'introspection impossible.
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 1.
Ca c'est ta définition réductrice de VM. Pour moi une VM est tout ce qui constitue une abstraction de la machine. Quand tu proposes un peu d'introspection comme le fait C++, c'est quelque part une VM. Beaucoup plus light qu'une VM de type .NET ou Java parcqu'offrant beaucoup moins de services, on est d'accord.
En plus aujourd'hui, il y a mini 2 coeurs à disposition.
Les perfs sont bien meilleurs avec 2 threads qu'avec 2 processus, à plus forte raison avec 2 vrais coeurs.
M ! Ada comme toutes les langages t'offre une abstraction statique, qui est traduit par le compilateur. Une VM le fera en plus à la volé.
Tu vois moi aussi je peux le dire : n'importe quoi.
mono me permet de compiler directement en code natif mon code C# comme le fait ton compilateur ADA.
Un compilateur comme OCaml permet de faire également les 2.
compilé et VM sont 2 notions différentes.
C'est évident et Ada pond du code machine ! (essaye gnat)
mono et .NET aussi dit donc.
si c'est vrai cela veut dire que le compilo qui génère du bytecode n'optimise rien, ce qui serait surprenant.
Il optimise au sein d'une méthode mais il va sûrement pas casser la sémantique des classes/méthodes/héritage, ce qui rendrait toute interopérabilité et l'introspection impossible.