Les langages qui font ca sont obligés d'insérer des métadonnées dans l'exécutable, bref de définir un modèle d'information de plus haut niveau, une VM.
Le C définit depuis toujours des symbole pour le link, le link dynamique, et le debug. Cela n'a rien à voir avec une VM qui traduit du bytes code !
Comme si le mot clé protected t'offrais une quelconque sécurité. Tu prends un pointeur et tu vas te balader n'importe où dans ton objet, le mot clé n'est qu'une vision du compilateur, à l'exécution il n'y a aucun contrôle.
Utilise 2 processus, c'est fait pour. En plus aujourd'hui, il y a mini 2 coeurs à disposition.
ADA propose au sein de son langage une abstraction des threads, il défini une VM.
n'importe quoi. C'est pas parce que l'on te trouve plein de contre exemple qu'il tout appelé VM ! Ada comme toutes les langages t'offre une abstraction statique, qui est traduit par le compilateur. Une VM le fera en plus à la volé.
La question est de savoir si le langage s'appui directement sur les instructions machines où s'il forme un sur-ensemble constituant une machine virtuelle et permettant de partir du postulat que des services supplémentaires sont offerts.
C'est évident et Ada pond du code machine ! (essaye gnat)
Le bytecode .NET ou Java défini une VM avec la notion de classe, de méthode, de paramètres, d'héritage, de types énumérés, etc.
Quand tu décompiles, tu retrouves tout ça, optimisation ou pas.
si c'est vrai cela veut dire que le compilo qui génère du bytecode n'optimise rien, ce qui serait surprenant.
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 3.
Le C définit depuis toujours des symbole pour le link, le link dynamique, et le debug. Cela n'a rien à voir avec une VM qui traduit du bytes code !
Comme si le mot clé protected t'offrais une quelconque sécurité. Tu prends un pointeur et tu vas te balader n'importe où dans ton objet, le mot clé n'est qu'une vision du compilateur, à l'exécution il n'y a aucun contrôle.
Utilise 2 processus, c'est fait pour. En plus aujourd'hui, il y a mini 2 coeurs à disposition.
ADA propose au sein de son langage une abstraction des threads, il défini une VM.
n'importe quoi. C'est pas parce que l'on te trouve plein de contre exemple qu'il tout appelé VM ! Ada comme toutes les langages t'offre une abstraction statique, qui est traduit par le compilateur. Une VM le fera en plus à la volé.
La question est de savoir si le langage s'appui directement sur les instructions machines où s'il forme un sur-ensemble constituant une machine virtuelle et permettant de partir du postulat que des services supplémentaires sont offerts.
C'est évident et Ada pond du code machine ! (essaye gnat)
Le bytecode .NET ou Java défini une VM avec la notion de classe, de méthode, de paramètres, d'héritage, de types énumérés, etc.
Quand tu décompiles, tu retrouves tout ça, optimisation ou pas.
si c'est vrai cela veut dire que le compilo qui génère du bytecode n'optimise rien, ce qui serait surprenant.
"La première sécurité est la liberté"