Je n'ai jamais nié le fait que Microsoft ne soit pas ami avec le monde du logiciel libre. Les risques juridiques sont bien évidemment réels, mais nous savons que ces risques existent également pour tout un tas de logiciels libres autres que Mono.
Sinon pourquoi l'OIN ?
Que Mono soit plus en danger que tel autre logiciel, pourquoi pas. Ça se défend.
Mais lorsque je parle d'idéologie je ne parle pas de ça. Je parle de cette attitude qui consiste à rejeter de facto Mono parce que c'est du logiciel libre. Et nous l'avons bien vu : "bon très bien Mono est désormais un peu plus protégé, mais franchement il apporte quoi par rapport à... ?" ; "pourquoi utiliser une techno Microsoft alors que nous avons les notres, dans le libre ?" etc.
Pour un certain nombre de personnes le risque juridique n'est qu'une occasion de critiquer une techno qu'ils haïssent parce que provenant de Microsoft.
J'ai a plusieurs occasions entendus des gens confronter Mono à des langages "libres". Comme si Mono n'est pas open-source ! Or, on peut dire ce que l'on veut sur les risques juridiques, le fait est que Mono est un logiciel libre.
Personnellement je ne m'intéresse pas plus que cela à Mono, mais personnellement ce genre de comportement m'insupporte, voilà pourquoi je suis là à défendre (en partie) ce projet. Dois-je le répéter encore et encore ?
Finalement Tomboy et F-spot se voit casser des tonnes de morceaux de sucres sur le dos alors qu'ils sont conçus à partir d'une techno sous licence libre, alors qu'Eclipse n'a jamais trainé de telle monceaux de haines derrière lui y compris lorsque la seule manière de le faire fonctionner sur un système "complètement libre" était d'utiliser GCJ.
Et pourtant en nombre d'utilisateurs (et donc de potentiels dépendants à Java) entre Eclipse et Tomboy, il y a un gouffre.
La seule chose qui explique cette haine c'est la haine anti-microsoftienne.
Franchement je n'ai aucune sympathie pour Microsoft, mais je n'ai aucune raison non plus de détester par principe tout ce qui peut avoir été inspiré par Microsoft, repris à Microsoft etc.
Sinon, comme je l'ai dis plus bas : disons bye bye à XMLHttpRequest. Non ?
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
Sinon pourquoi l'OIN ?
Que Mono soit plus en danger que tel autre logiciel, pourquoi pas. Ça se défend.
Mais lorsque je parle d'idéologie je ne parle pas de ça. Je parle de cette attitude qui consiste à rejeter de facto Mono parce que c'est du logiciel libre. Et nous l'avons bien vu : "bon très bien Mono est désormais un peu plus protégé, mais franchement il apporte quoi par rapport à... ?" ; "pourquoi utiliser une techno Microsoft alors que nous avons les notres, dans le libre ?" etc.
Pour un certain nombre de personnes le risque juridique n'est qu'une occasion de critiquer une techno qu'ils haïssent parce que provenant de Microsoft.
J'ai a plusieurs occasions entendus des gens confronter Mono à des langages "libres". Comme si Mono n'est pas open-source ! Or, on peut dire ce que l'on veut sur les risques juridiques, le fait est que Mono est un logiciel libre.
Personnellement je ne m'intéresse pas plus que cela à Mono, mais personnellement ce genre de comportement m'insupporte, voilà pourquoi je suis là à défendre (en partie) ce projet. Dois-je le répéter encore et encore ?
Finalement Tomboy et F-spot se voit casser des tonnes de morceaux de sucres sur le dos alors qu'ils sont conçus à partir d'une techno sous licence libre, alors qu'Eclipse n'a jamais trainé de telle monceaux de haines derrière lui y compris lorsque la seule manière de le faire fonctionner sur un système "complètement libre" était d'utiliser GCJ.
Et pourtant en nombre d'utilisateurs (et donc de potentiels dépendants à Java) entre Eclipse et Tomboy, il y a un gouffre.
La seule chose qui explique cette haine c'est la haine anti-microsoftienne.
Franchement je n'ai aucune sympathie pour Microsoft, mais je n'ai aucune raison non plus de détester par principe tout ce qui peut avoir été inspiré par Microsoft, repris à Microsoft etc.
Sinon, comme je l'ai dis plus bas : disons bye bye à XMLHttpRequest. Non ?