quid de l'accés à la mémoire ?
Ben c'est un des fondements de ce type de VM : la mémoire est intégralement gérée par la VM, la VM a le contrôle total sur l'ensemble des accès mémoire.
le principe de base d'autoriser ou non du code, alors que ca appartient aux mêmes segments mémoire etc... me semble quand même passablement risqué.
Ca reste le seul modèle réellement mis en place pour faire tourner des applet : .NET, Java ou encore Flash. Parcque de base on va pas s'amuser à lancer un processus pour chaque composant flash de la page web !
repose sur des couches qui ont été moins audité, et donc peut être moins sur
Pas convaincu que le coeur du CLR .NET soit moins audité que le kernel Linux, proportionnellement à la surface de code exposée j'entend. Le kernel, c'est un gros bousin monolithique ou tout et n'importe quoi tourne avec les droits admin. C'est pas tout à fait la même quantité de code (et donc de code risqué) mis en oeuvre.
t'embarque chroot dans un activeX ?
Tu parlais de portabilité y'a quelques lignes non ?
Justement, je lancçais une boutade, mais la question reste valable, comment fais-tu pour proposer un environnement d'exécution sécure pour des applets web, ce qui reste à l'heure actuel la principal source de code à la provenance inconnue qui s'exécute sur ton ordinateur.
Voila ma confiance dans le code de mono.
Certes, j'ai à peu prêt le même niveau de confiance que toi. Pour faire tourner des applis Gnome ca me gène absolument pas, pour faire tourner des applets web (style moonlight) je suis tout de suite plus parano. Mais en même temps c'est à peu prêt le même niveau de confiance que j'accorde à Gnash par exemple pour faire tourner du flash.
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 2.
Ben c'est un des fondements de ce type de VM : la mémoire est intégralement gérée par la VM, la VM a le contrôle total sur l'ensemble des accès mémoire.
le principe de base d'autoriser ou non du code, alors que ca appartient aux mêmes segments mémoire etc... me semble quand même passablement risqué.
Ca reste le seul modèle réellement mis en place pour faire tourner des applet : .NET, Java ou encore Flash. Parcque de base on va pas s'amuser à lancer un processus pour chaque composant flash de la page web !
repose sur des couches qui ont été moins audité, et donc peut être moins sur
Pas convaincu que le coeur du CLR .NET soit moins audité que le kernel Linux, proportionnellement à la surface de code exposée j'entend. Le kernel, c'est un gros bousin monolithique ou tout et n'importe quoi tourne avec les droits admin. C'est pas tout à fait la même quantité de code (et donc de code risqué) mis en oeuvre.
t'embarque chroot dans un activeX ?
Tu parlais de portabilité y'a quelques lignes non ?
Justement, je lancçais une boutade, mais la question reste valable, comment fais-tu pour proposer un environnement d'exécution sécure pour des applets web, ce qui reste à l'heure actuel la principal source de code à la provenance inconnue qui s'exécute sur ton ordinateur.
Voila ma confiance dans le code de mono.
Certes, j'ai à peu prêt le même niveau de confiance que toi. Pour faire tourner des applis Gnome ca me gène absolument pas, pour faire tourner des applets web (style moonlight) je suis tout de suite plus parano. Mais en même temps c'est à peu prêt le même niveau de confiance que j'accorde à Gnash par exemple pour faire tourner du flash.