>> j'ai eu une grosse frayeur : j'ai cru que patrick_g était un Mono fan ...
J'espère que tu ne fais pas partie de ces gens qui oublient tout dès qu'une opinion sur un problème n'est plus en accord avec toi (ce qui est le cas ici, vu que pbpg se tape souvent les notes négatives "par principe" on dirait...)
>> Ouf ! Lui aussi n'est pas convaincu par l'absolue nécessité de Mono !
Et ? Encore une fois, ses (très bons) dépêches et journaux n'en font pas parole d'évangile pour autant.
Moi je ne suis pas convaincu par l'absolue nécessité de KDE, de Java et du web 2.0.
Je ne vois l'intérêt à *aucun* de ces trois trucs, dans *aucun* cas, serveur ou non.
Pas de quoi échapper un "ouf" pour autant, sauf tu si tu voues un culte aveugle à la personne.
>> Franchement C# c'est sympa à utiliser (j'ai bossé 6 mois avec dans de l'embarqué sur PDA). Mais l'est-ce plus que Java ? Pas de façon notable. Est-ce plus performant que le C++ ou le C ? Clairement non.
>> Alors pourquoi ? Pourquoi Mono ?
Là, on est d'accord. Common Lisp pour tout le monde, histoire d'être cohérent, d'avoir un langage objet efficace et très sympa, portable, facile à utiliser, avec une norme, des implantations libres.
Mais pourquoi donc vouloir utiliser C, Java, Ruby, Python alors qu'il y a CL. Vraiment, y a des gens déraisonnés ici !
>> Je ne comprend pas Miguel non plus ! C'est un type extrêmement brillant techniquement. J'imagine qu'il s'éclate sur Mono, mais pourquoi ne pas faire avancer Gnome et le libre en générale qui a besoin d'inventer le futur, plus que de porter les technologies des autres !
Moi je comprend pas Stallman. Au lieu de travailler sur Emacs, il ferait mieux de faire avancer firefox et faire avancer le le libre en général auprès de la famille Michu au lieu de réinventer la roue et de porter les technologies des autres dans son bloatware.
Tu vois, c'est subjectif l'apport au libre, le goût du code et le choix du langage...
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 5.
J'espère que tu ne fais pas partie de ces gens qui oublient tout dès qu'une opinion sur un problème n'est plus en accord avec toi (ce qui est le cas ici, vu que pbpg se tape souvent les notes négatives "par principe" on dirait...)
>> Ouf ! Lui aussi n'est pas convaincu par l'absolue nécessité de Mono !
Et ? Encore une fois, ses (très bons) dépêches et journaux n'en font pas parole d'évangile pour autant.
Moi je ne suis pas convaincu par l'absolue nécessité de KDE, de Java et du web 2.0.
Je ne vois l'intérêt à *aucun* de ces trois trucs, dans *aucun* cas, serveur ou non.
Pas de quoi échapper un "ouf" pour autant, sauf tu si tu voues un culte aveugle à la personne.
>> Franchement C# c'est sympa à utiliser (j'ai bossé 6 mois avec dans de l'embarqué sur PDA). Mais l'est-ce plus que Java ? Pas de façon notable. Est-ce plus performant que le C++ ou le C ? Clairement non.
>> Alors pourquoi ? Pourquoi Mono ?
Là, on est d'accord. Common Lisp pour tout le monde, histoire d'être cohérent, d'avoir un langage objet efficace et très sympa, portable, facile à utiliser, avec une norme, des implantations libres.
Mais pourquoi donc vouloir utiliser C, Java, Ruby, Python alors qu'il y a CL. Vraiment, y a des gens déraisonnés ici !
>> Je ne comprend pas Miguel non plus ! C'est un type extrêmement brillant techniquement. J'imagine qu'il s'éclate sur Mono, mais pourquoi ne pas faire avancer Gnome et le libre en générale qui a besoin d'inventer le futur, plus que de porter les technologies des autres !
Moi je comprend pas Stallman. Au lieu de travailler sur Emacs, il ferait mieux de faire avancer firefox et faire avancer le le libre en général auprès de la famille Michu au lieu de réinventer la roue et de porter les technologies des autres dans son bloatware.
Tu vois, c'est subjectif l'apport au libre, le goût du code et le choix du langage...