C'est juste pour le plaisir de couper les cheveux en 4?
Bon s'il faut se baser sur le droit existant, j'ai déjà un précédent: l'exception de copie privée, il suffit de l'étendre aux échanges non lucratifs sur internet, et ponctionner les abonnement par la fameuse taxe copie privée (après avoir revu sa répartition!!!).
Pour répondre plus précisément
Il s’agit de savoir si:
on peut imaginer un droit d’auteur compatible avec ces bases non négociables ;
Tout dépend de ce que tu définis comme propriété. La paternité d'une œuvre est pour moi un droit inaliénable, son exploitation, elle, à partir du moment où elle a été divulgué, ne doit pas être sous le même régime, et être fortement limité dans le temps.
- ce dernier peut être mis en œuvre ;
1)Pour la paternité, oui,
2)pour l'exploitation commerciale, oui,
3)pour l'échange non lucratif, pas sans bafouer la vie privée, la capacité des gens à s'informer, et communiquer.
il est pertinent (économiquement, éthiquement et moralement) de le mettre en œuvre.
Pour les 2 premiers oui, pour le troisième point non.
ce qui doit être compatible avec le droit déjà existant.
Le droit évolue, et heureusement.
Elle suppose que la société est séparée en deux classes
??? Non, un artiste peut aussi télécharger, comme tous les citoyens il paye (avec sa connexion internet), et si demain un non artiste décide de publier un truc sur un des serveurs de partage, il pourra aussi être rémunéré.
Pourquoi vouloir mettre des frontières là où il n'y en a pas ?
Par ailleurs tu sembles assimiler la copie de fichier, à du vol, ce qui n'est pas du tout le cas, quoi qu'il arrive, l'auteur reste l'auteur de ses œuvres, si je copie ses œuvre ça ne lui retire pas sa propriété dessus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: société écran
Posté par fearan . En réponse au journal Après Thepiratebay, voici venu OpenBitorrent. Évalué à 2.
Bon s'il faut se baser sur le droit existant, j'ai déjà un précédent: l'exception de copie privée, il suffit de l'étendre aux échanges non lucratifs sur internet, et ponctionner les abonnement par la fameuse taxe copie privée (après avoir revu sa répartition!!!).
Pour répondre plus précisément
Il s’agit de savoir si:
on peut imaginer un droit d’auteur compatible avec ces bases non négociables ;
Tout dépend de ce que tu définis comme propriété. La paternité d'une œuvre est pour moi un droit inaliénable, son exploitation, elle, à partir du moment où elle a été divulgué, ne doit pas être sous le même régime, et être fortement limité dans le temps.
- ce dernier peut être mis en œuvre ;
1)Pour la paternité, oui,
2)pour l'exploitation commerciale, oui,
3)pour l'échange non lucratif, pas sans bafouer la vie privée, la capacité des gens à s'informer, et communiquer.
il est pertinent (économiquement, éthiquement et moralement) de le mettre en œuvre.
Pour les 2 premiers oui, pour le troisième point non.
ce qui doit être compatible avec le droit déjà existant.
Le droit évolue, et heureusement.
Elle suppose que la société est séparée en deux classes
??? Non, un artiste peut aussi télécharger, comme tous les citoyens il paye (avec sa connexion internet), et si demain un non artiste décide de publier un truc sur un des serveurs de partage, il pourra aussi être rémunéré.
Pourquoi vouloir mettre des frontières là où il n'y en a pas ?
Par ailleurs tu sembles assimiler la copie de fichier, à du vol, ce qui n'est pas du tout le cas, quoi qu'il arrive, l'auteur reste l'auteur de ses œuvres, si je copie ses œuvre ça ne lui retire pas sa propriété dessus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent