1/ Cela reste quand même une technologie microsoft. En encourageant mono, on encourage une société qui a toujours voulu détruire le libre en général, et linux en particulier (et qui continue à le faire de manière particulièrement déloyale, cf les "get the facts")
2/ Cela vient juste d'arriver. Heu non, en fait c'est marqué "will be", donc c'est encore en cours. On attend de voir l'annonce finale.
3/ De plus ce point me fait un peu tiquer, mais j'ai peut-être mal compris :
Q: What if I don’t implement the entire specification? Will I still get the protections under the CP?
A: The CP applies only if the implementation conforms fully to required portions of the specification. Partial implementations are not covered.
Donc déjà cela se semble pas couvrir un fork éventuel, et ne peut être considéré comme libre vu qu'il ne semble pas possible de faire un produit dérivé sans risquer de ne plus être protégé.
D'autre part ce genre de clause me donne envie de FUDer à mort, en imaginant par exemple que MS pourra attaquer à un moment ou un autre tous les projets utilisant mono, parce qu'il manque tel ou tel autre truc et donc peut être considéré comme une implémentation partielle non couverte par leur "community promise"
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: danger
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 1.
Par contre on peut retenir 3 choses de cela :
1/ Cela reste quand même une technologie microsoft. En encourageant mono, on encourage une société qui a toujours voulu détruire le libre en général, et linux en particulier (et qui continue à le faire de manière particulièrement déloyale, cf les "get the facts")
2/ Cela vient juste d'arriver. Heu non, en fait c'est marqué "will be", donc c'est encore en cours. On attend de voir l'annonce finale.
3/ De plus ce point me fait un peu tiquer, mais j'ai peut-être mal compris :
http://www.microsoft.com/interop/cp/default.mspx
Q: What if I don’t implement the entire specification? Will I still get the protections under the CP?
A: The CP applies only if the implementation conforms fully to required portions of the specification. Partial implementations are not covered.
Donc déjà cela se semble pas couvrir un fork éventuel, et ne peut être considéré comme libre vu qu'il ne semble pas possible de faire un produit dérivé sans risquer de ne plus être protégé.
D'autre part ce genre de clause me donne envie de FUDer à mort, en imaginant par exemple que MS pourra attaquer à un moment ou un autre tous les projets utilisant mono, parce qu'il manque tel ou tel autre truc et donc peut être considéré comme une implémentation partielle non couverte par leur "community promise"
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it