Comme dit précédemment, quand MS à faut son caca nerveux, on a réclamé montrez nous le code, résultat : silence radio. Je ne suis pas certains que ça joue en faveur de MS lors d'un procès. La communauté à fait preuve de bonne volonté, et MS à préféré garder pour lui. Ce genre d'attitude aura probablement un effet néfaste.
Pour le double clique, il y a des prior act depuis bien avant > 12 juillet 2002, ça m'étonnerait qu'il n'y en ait pas :D
>mono est la technologie qui subit le plus de FUD pour une seule raison, .net a été créé par microsoft
Outre l'anti ms primaire qui anime certains, c'est quel est l'apport de .net par rapport à une technologie comme Qt, GTK? outre le fait qu'un truc compilé sur la version bleeding edge de .net devra attendre pour être compilé sur une plateforme libre ?
Quel est le risque ? Cela vaut il le coup?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: brevets logiciel, mono, linux, double click ....
Posté par fearan . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 4.
Comme dit précédemment, quand MS à faut son caca nerveux, on a réclamé montrez nous le code, résultat : silence radio. Je ne suis pas certains que ça joue en faveur de MS lors d'un procès. La communauté à fait preuve de bonne volonté, et MS à préféré garder pour lui. Ce genre d'attitude aura probablement un effet néfaste.
Pour le double clique, il y a des prior act depuis bien avant > 12 juillet 2002, ça m'étonnerait qu'il n'y en ait pas :D
>mono est la technologie qui subit le plus de FUD pour une seule raison, .net a été créé par microsoft
Outre l'anti ms primaire qui anime certains, c'est quel est l'apport de .net par rapport à une technologie comme Qt, GTK? outre le fait qu'un truc compilé sur la version bleeding edge de .net devra attendre pour être compilé sur une plateforme libre ?
Quel est le risque ? Cela vaut il le coup?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent