Oui, Linux n'a jamais fait partie de GNU, mais RMS ne l'entend pas de cette oreille.
Citation de la FAQ sur GNU/Linux (voir le gnu.org) :
«Q. Puisque Linux est une contribution secondaire au projet GNU, ne serait-il pas faux d'appeler le système simplement « GNU »?
R. Non, ce ne serait pas faux, mais ce n'est pas la meilleure chose à faire. Voici pourquoi nous appelons le système « GNU/Linux » et non simplement « GNU » :
Ce n'est pas exactement GNU - il a un noyau différent (c'est-à-dire Linux). Faire la distinction entre les deux est utile.
Ce serait discourtois de demander aux gens de cesser de reconnaître la contribution de Linus Torvalds. Il a effectivement écrit une composante importante du système.»
Il aurait été juste et clair de répondre : «c'est faux, linux n'EST PAS GNU». Mais RMS est bien vague ici. Appeler GNU/Linux simplement GNU ? Ça n'est pas faux (c'est donc juste) ! Mais Linux n'est "pas exactement" (donc un peu quand même) GNU.
D'ailleur il parle bien à la fin de "contribution" de Torvalds à GNU. Hors Torvalds n'a jamais contribué à GNU en tant que projet, il n'a fait que mettre son noyau sous GPL.
Dans une autre interview de 1999 RMS nous explique que le noyau est un composant important, mais pas fondamental, pour lui le plus important c'est... le compilateur. Comme par hasard...
[^] # Re: DotGNU Portable.Net
Posté par Camille_B . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 9.
Citation de la FAQ sur GNU/Linux (voir le gnu.org) :
«Q. Puisque Linux est une contribution secondaire au projet GNU, ne serait-il pas faux d'appeler le système simplement « GNU »?
R. Non, ce ne serait pas faux, mais ce n'est pas la meilleure chose à faire. Voici pourquoi nous appelons le système « GNU/Linux » et non simplement « GNU » :
Ce n'est pas exactement GNU - il a un noyau différent (c'est-à-dire Linux). Faire la distinction entre les deux est utile.
Ce serait discourtois de demander aux gens de cesser de reconnaître la contribution de Linus Torvalds. Il a effectivement écrit une composante importante du système.»
Il aurait été juste et clair de répondre : «c'est faux, linux n'EST PAS GNU». Mais RMS est bien vague ici. Appeler GNU/Linux simplement GNU ? Ça n'est pas faux (c'est donc juste) ! Mais Linux n'est "pas exactement" (donc un peu quand même) GNU.
D'ailleur il parle bien à la fin de "contribution" de Torvalds à GNU. Hors Torvalds n'a jamais contribué à GNU en tant que projet, il n'a fait que mettre son noyau sous GPL.
Dans une autre interview de 1999 RMS nous explique que le noyau est un composant important, mais pas fondamental, pour lui le plus important c'est... le compilateur. Comme par hasard...