> "Si nous perdons un jour le droit d’utiliser C#, nous perdrons également ces applications."
Foutaises, le langage lui-même est standardisé, donc rien à craindre de ce côté-là.
En revanche, la partie non-standardisée du framework (Winforms, ASP.Net etc ...) pourrait du jour au lendemain disparaitre.
Mais c'est oublier que Mono offre son propre framework (Gtk#, Cocoa#, MonoTorrent, etc ...) , dans le pire des cas, on s'en passera sans problème.
De plus, comme Linux et bon nombre de projets libres Mono est protégé par l'Open Invention Network qui constitue un énorme portefeuille de brevet (IBM, Novell et ses brevets sur les web services, RedHat, etc ...) suffisant pour dissuader quiconque d'attaquer un des membres de l'OIN y compris MS.
D'ailleurs, l'accord Novell-MS prouve bien l'impuissance de MS, d'un côté ils peuvent dire "regardez, DotNet c'est multiplateforme", de l'autre "Utiliser Mono comporte des risques légaux, faut une licence mais sinon utiliser .Net sur Windows". C'est du FUD pur et simple.
RedHat n'a permis l'inclusion de Mono qu'à partir du moment où ses avocats ont jugés que le risque légal était faible. Légalement, Mono n'a plus à craindre que le noyaux linux ou d'autres projets libres.
> les distributions Linux ne devraient donc pas mettre en place Mono ou Portable.NET
Portable.Net l'implémentation de .Net par la FSF ?
À croire que ce réveil tardif de RMS est dû à la jalousie. C'est vrai Mono avance très bien contrairement à Portable.Net, il a un énorme succès notamment sur console contrairement à Portable.Net. Difficile à croire que les deux implémentations libres se couraient encore derrière il y a quelques années.
Certes Mono traine un peu derrière .Net, mais Mono tourne sur plus de plateformes, Mono innove. Finalement le singe s'est trouvé une niche très confortable.
Mono est l'implémentation d'une technologie privatrice comme l'était GNU. Comme GNU, Mono a sa vie propre vis à vis de son "modèle" privateur.
# DotGNU Portable.Net
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 10.
Foutaises, le langage lui-même est standardisé, donc rien à craindre de ce côté-là.
En revanche, la partie non-standardisée du framework (Winforms, ASP.Net etc ...) pourrait du jour au lendemain disparaitre.
Mais c'est oublier que Mono offre son propre framework (Gtk#, Cocoa#, MonoTorrent, etc ...) , dans le pire des cas, on s'en passera sans problème.
De plus, comme Linux et bon nombre de projets libres Mono est protégé par l'Open Invention Network qui constitue un énorme portefeuille de brevet (IBM, Novell et ses brevets sur les web services, RedHat, etc ...) suffisant pour dissuader quiconque d'attaquer un des membres de l'OIN y compris MS.
D'ailleurs, l'accord Novell-MS prouve bien l'impuissance de MS, d'un côté ils peuvent dire "regardez, DotNet c'est multiplateforme", de l'autre "Utiliser Mono comporte des risques légaux, faut une licence mais sinon utiliser .Net sur Windows". C'est du FUD pur et simple.
RedHat n'a permis l'inclusion de Mono qu'à partir du moment où ses avocats ont jugés que le risque légal était faible. Légalement, Mono n'a plus à craindre que le noyaux linux ou d'autres projets libres.
> les distributions Linux ne devraient donc pas mettre en place Mono ou Portable.NET
Portable.Net l'implémentation de .Net par la FSF ?
À croire que ce réveil tardif de RMS est dû à la jalousie. C'est vrai Mono avance très bien contrairement à Portable.Net, il a un énorme succès notamment sur console contrairement à Portable.Net. Difficile à croire que les deux implémentations libres se couraient encore derrière il y a quelques années.
Certes Mono traine un peu derrière .Net, mais Mono tourne sur plus de plateformes, Mono innove. Finalement le singe s'est trouvé une niche très confortable.
Mono est l'implémentation d'une technologie privatrice comme l'était GNU. Comme GNU, Mono a sa vie propre vis à vis de son "modèle" privateur.