alors, prenons .net.
Wikipedia m'apprends que la premiere release etait en 2002, et que le developpement a commence "late 90's".
Ca veut dire que les labos MS bossaient sur ce genre de choses avant les "late 90's" et que donc les brevets datent potentiellement de la moitie des annees 90, soit bien avant la release de python 2.0.
Meme sans la theorie des labos MS qui bossaient sur les vm bien avant la release .NET, on peut aussi raisonnablement penser, vu l'ecart technologique entre des vm "lourdes" type .net ou jvm et python/ruby ou autre, que ces vm etaient en tres avance, et que donc elles ont implemente des choses bien avant python.
Donc ton prior art...
On se retrouve donc avec un python a peu pres aussi vulnerable que mono.
Bon, maintenant, prenons ta reponse sous un autre angle.
Le prior art protege donc python, qui implementait ces choses avant MS.
Python est protege, au chaud le gentil serpent glouton.
Ah, mais attends. Si python est protege, ca veut dire que le brevet est invalide par le prior art.
Mais si le brevet est invalide par le prior art, il est donc invalide, par definition de l'invalidation. C'est donc que tout le monde est tranquille.
Ca veut donc dire que Mono est protege aussi, au chaud a cote du gentil serpent.
Ben, merde alors, c'est marrant ca, on retombe sur une equivalence strict des risques juridiques entre n'importe quel langage a VM libre (comprendre par la sans mastodonte derriere lui servant de caution juridique, style sun/oracle) et Mono.
Pourquoi a t on une equivalence entre les deux?
Ben surement parce que mono et les autres langages a vm libre implementent les memes concepts, les memes idees et que les brevets de ms portent sur ces idees et concepts.
Si MS possede un brevet sur n'importe quel idee/concept, ben tous les langages proprio ou libre utilisant ce concept est dans la merde.
Prend un peu de recul et d'abstraction sur le probleme, ca parait tout de suite evident.
C'est la tout le probleme des brevets, RMS le sait tres bien, il s'amuse juste a troller un peu sur MS, ca mange pas de pain et ca detend.
J'attends toujours une reponse pour vlc/ffmpeg/x264, qui enfreignent clairement nombre de brevets MPEG. C'est donc un danger majeur et il faut les retirer de toute distrib linux?
On peut aussi aborder la question suivante: retirer mono des distribs revient a reconnaitre la validite des brevets que MS possede dessus et c'est pas trop le but recherche il me semble. Non?
[^] # Re: danger
Posté par thedude . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 0.
alors, prenons .net.
Wikipedia m'apprends que la premiere release etait en 2002, et que le developpement a commence "late 90's".
Ca veut dire que les labos MS bossaient sur ce genre de choses avant les "late 90's" et que donc les brevets datent potentiellement de la moitie des annees 90, soit bien avant la release de python 2.0.
Meme sans la theorie des labos MS qui bossaient sur les vm bien avant la release .NET, on peut aussi raisonnablement penser, vu l'ecart technologique entre des vm "lourdes" type .net ou jvm et python/ruby ou autre, que ces vm etaient en tres avance, et que donc elles ont implemente des choses bien avant python.
Donc ton prior art...
On se retrouve donc avec un python a peu pres aussi vulnerable que mono.
Bon, maintenant, prenons ta reponse sous un autre angle.
Le prior art protege donc python, qui implementait ces choses avant MS.
Python est protege, au chaud le gentil serpent glouton.
Ah, mais attends. Si python est protege, ca veut dire que le brevet est invalide par le prior art.
Mais si le brevet est invalide par le prior art, il est donc invalide, par definition de l'invalidation. C'est donc que tout le monde est tranquille.
Ca veut donc dire que Mono est protege aussi, au chaud a cote du gentil serpent.
Ben, merde alors, c'est marrant ca, on retombe sur une equivalence strict des risques juridiques entre n'importe quel langage a VM libre (comprendre par la sans mastodonte derriere lui servant de caution juridique, style sun/oracle) et Mono.
Pourquoi a t on une equivalence entre les deux?
Ben surement parce que mono et les autres langages a vm libre implementent les memes concepts, les memes idees et que les brevets de ms portent sur ces idees et concepts.
Si MS possede un brevet sur n'importe quel idee/concept, ben tous les langages proprio ou libre utilisant ce concept est dans la merde.
Prend un peu de recul et d'abstraction sur le probleme, ca parait tout de suite evident.
C'est la tout le probleme des brevets, RMS le sait tres bien, il s'amuse juste a troller un peu sur MS, ca mange pas de pain et ca detend.
J'attends toujours une reponse pour vlc/ffmpeg/x264, qui enfreignent clairement nombre de brevets MPEG. C'est donc un danger majeur et il faut les retirer de toute distrib linux?
On peut aussi aborder la question suivante: retirer mono des distribs revient a reconnaitre la validite des brevets que MS possede dessus et c'est pas trop le but recherche il me semble. Non?