Zenitram, tu en viens aux conclusions trop vite, tu ne tiens pas compte de l'historique (et c'est cela qui est souvent gênant).
perso, je donne ma confiance aux personnes de oxyradio qui font ce qu'ils peuvent : contacter les artistes quand c'est possible pour promouvoir le libre. En diffusion, ils "subissent" les choix de ces artistes et les respectent.
Perso, cela ne me dérange pas : c'est un peu plus laxiste que chez TuxFamily.org : fournir une description correcte est le minimum-minimorum et identifier une licence libre (ce qui recale beaucoup de ceux qui n'ont rien compris, de leur propre fait ils préfèrent payer : c'est leur problème).
Concernant Oxyradio, ils respectent les choix des artistes et sont impliqués pour les faire changer de point de vue (ce que j'ai pu constater). Il me paraît normal de les promouvoir.
Tout comme toi, je suis gêné par "100% libre" (qui me gênait sur ubuntu aussi), tant qu'il y a une bonne volonté d'évoluer (que ce journal démontre) j'aurais tendance à faire confiance pour promouvoir le libre et faire confiance que la suite aura la même tendance (effet boule de neige) dont je ne peux que me féliciter.
Quand tu vois les opinions sur LinuxFr, j'aurais tendance à dire que nous vivons une époque intéressante : notre rôle n'est pas tant que râler que former au libre, expliquer, convaincre (même si l'on pourrait croire que la communauté linuxfr est homogène, ce n'est réellement pas le cas et c'est ce qui en fait la richesse).
Bref, que le sujet licence libre dans l'art revienne régulièrement me convient : il est normal pour moi d'expliquer ce qu'est le libre (et j'attends toujours des contradictions productives sur http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreArt/Fr pour expliquer voire convaincre).
[^] # Re: Réponses
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 5.
perso, je donne ma confiance aux personnes de oxyradio qui font ce qu'ils peuvent : contacter les artistes quand c'est possible pour promouvoir le libre. En diffusion, ils "subissent" les choix de ces artistes et les respectent.
Perso, cela ne me dérange pas : c'est un peu plus laxiste que chez TuxFamily.org : fournir une description correcte est le minimum-minimorum et identifier une licence libre (ce qui recale beaucoup de ceux qui n'ont rien compris, de leur propre fait ils préfèrent payer : c'est leur problème).
Concernant Oxyradio, ils respectent les choix des artistes et sont impliqués pour les faire changer de point de vue (ce que j'ai pu constater). Il me paraît normal de les promouvoir.
Tout comme toi, je suis gêné par "100% libre" (qui me gênait sur ubuntu aussi), tant qu'il y a une bonne volonté d'évoluer (que ce journal démontre) j'aurais tendance à faire confiance pour promouvoir le libre et faire confiance que la suite aura la même tendance (effet boule de neige) dont je ne peux que me féliciter.
Quand tu vois les opinions sur LinuxFr, j'aurais tendance à dire que nous vivons une époque intéressante : notre rôle n'est pas tant que râler que former au libre, expliquer, convaincre (même si l'on pourrait croire que la communauté linuxfr est homogène, ce n'est réellement pas le cas et c'est ce qui en fait la richesse).
Bref, que le sujet licence libre dans l'art revienne régulièrement me convient : il est normal pour moi d'expliquer ce qu'est le libre (et j'attends toujours des contradictions productives sur http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreArt/Fr pour expliquer voire convaincre).