la démarche du libre n'est pas que le fait de RMS qui a tendance à se cantonner au logiciel (son domaine de prédilection en fait). Sur l'art, la doc', même les brevets du vivant qui ont des points communs avec les brevets logiciels (que RMS exècre au possible), il se déclare bien souvent "pas intéressé" tout simplement ou pas compétent car hors de son domaine (ce en quoi il a sans doute raison pour ne pas brouiller le message de la FSF).
Le projet Debian lui (et notamment la mailing-list debian-legal) se pose des questions concrètes concernant la distribution : parce qu'une licence libre octroie des droits intéressants mais que certaines imprécisions ou le choix malencontreux d'une licence pas suffisamment libre empêchent de faire des choses lorsque tu te poses la question de la distribution (même si à l'origine l'auteur souhaitait le distribuer au plus grand nombre sans gagner d'argent personnellement voire adhérer à la philosophie du libre, l'ajout de certaines clauses malencontreuses le met parfois hors jeu). Il est pour moins important de ne pas parler de libre diffusion pour des oeuvres sous licence non-libre (par exemple, j'aimerais bien le terme "diffusion partagée") car cela entretient une confusion avec la philosophie du libre.
J'oublierais le côté écologie de ce journal, mais concernant le volet libre j'apprécie ce journal qui a permis d'initier une discussion concernant le libre. Il n'est pas question d'être intégriste mais bien de se poser la question "à quoi bon promouvoir le libre, y passer du temps si c'est pour au final dévoyer le résultat et faire fi de choix initiaux" ? (quelque part c'est reconnaître aussi ce qu'apporte le libre et les compromis que chacun est prêt à faire).
En ce sens, le projet Debian est amené aussi à regarder d'autres domaines que le pur logiciel (au moins la documentation) et cela rebondit aussi sur les jeux par exemple qui incluent des medias (musique, personnages, graphismes) qui font partie de l'art pour lequel il reste à construire beaucoup. Comme je le disais plus haut, il y a beaucoup de travail de création hors logiciel et notamment dans l'art, autant se mettre d'accord et adapter ce qu'il faut pour faire adhérer les artistes à la philosophie du libre telle que nous la connaissons (sans pour autant dévoyer les bonnes pratiques). En ce sens estampiller libre ce qui doit l'être comme l'a d'ailleurs fait le projet creative commons avec son logo http://creativecommons.org/images/deed/seal.png "approved for free cultural works" ne peut qu'être soutenu comme allant dans le bon sens àmha.
[^] # Re: Oxyradio une Radio Libre, pas sous licence libre nuance
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à 1.
Le projet Debian lui (et notamment la mailing-list debian-legal) se pose des questions concrètes concernant la distribution : parce qu'une licence libre octroie des droits intéressants mais que certaines imprécisions ou le choix malencontreux d'une licence pas suffisamment libre empêchent de faire des choses lorsque tu te poses la question de la distribution (même si à l'origine l'auteur souhaitait le distribuer au plus grand nombre sans gagner d'argent personnellement voire adhérer à la philosophie du libre, l'ajout de certaines clauses malencontreuses le met parfois hors jeu). Il est pour moins important de ne pas parler de libre diffusion pour des oeuvres sous licence non-libre (par exemple, j'aimerais bien le terme "diffusion partagée") car cela entretient une confusion avec la philosophie du libre.
J'oublierais le côté écologie de ce journal, mais concernant le volet libre j'apprécie ce journal qui a permis d'initier une discussion concernant le libre. Il n'est pas question d'être intégriste mais bien de se poser la question "à quoi bon promouvoir le libre, y passer du temps si c'est pour au final dévoyer le résultat et faire fi de choix initiaux" ? (quelque part c'est reconnaître aussi ce qu'apporte le libre et les compromis que chacun est prêt à faire).
En ce sens, le projet Debian est amené aussi à regarder d'autres domaines que le pur logiciel (au moins la documentation) et cela rebondit aussi sur les jeux par exemple qui incluent des medias (musique, personnages, graphismes) qui font partie de l'art pour lequel il reste à construire beaucoup. Comme je le disais plus haut, il y a beaucoup de travail de création hors logiciel et notamment dans l'art, autant se mettre d'accord et adapter ce qu'il faut pour faire adhérer les artistes à la philosophie du libre telle que nous la connaissons (sans pour autant dévoyer les bonnes pratiques). En ce sens estampiller libre ce qui doit l'être comme l'a d'ailleurs fait le projet creative commons avec son logo http://creativecommons.org/images/deed/seal.png "approved for free cultural works" ne peut qu'être soutenu comme allant dans le bon sens àmha.