elle fait figure d'expert au point d'être sollicitée par le gouvernement,
Tu veux dire les mêmes qui nous expliquent le firewall openoffice?
Si tu considères C. Albanel comme une experte c'est ton point de vue et je le respecte. Cependant on ne doit pas parler de la même chose :-)
les instances européennes
Peut être, je te crois... enfin si c'est pour savoir si la courbure de la banane est de temps en même temps... Il y a de tout dans les instances européennes.
Pas vu que la CRIRAD ait été sollicité concernant la courbure de la banane tu confonds la pertinence de la demande d'expertise et la pertinence de l'expertise elle même.
et les tribunaux
Me rappelle d'un psychologue expert judiciaire, qui expliquait qu'au tarif auquel on les payaient, ils donnaient des consultation de "femmes de ménages".
Pareil ce n'est pas parce qu'un psychologue expert auprès des tribunaux a avoué qu'il bâclait son travail par vénalité qu'il faut en déduire que tous les experts sont des nuisibles.
Et personnellement je connais un expert judiciaire (dans le bâtiment) qui est passé derrière deux autres experts du bâtiment, et qui n'a pas fourni tout à fait les mêmes conclusions (et ce sont ses conclusions (de celui que je connais) que le tribunal a finalement pris en considération).
Et, c'était un mec de la CRIRAD ? Sinon ça na prouve encore rien sur une prétendue inefficacité de cette dernière.
Alors agiter le spectre de "l'expertise légale", certes ils sont plus doué que le quidam moyen sur un sujet précis, mais ça n'en fait pas pour autant des experts reconnus parmi leurs pairs (ce qui n'est pas tout a fait la même chose).
Bon généralement, quand on agite un spectre c'est pour faire peur. Mon propos n'étant pas celui-là, je n'ai donc agité aucun spectre, celui de l'expertise légale pas plus qu'un autre.
Je répondais simplement à patrick_g qui semblait mettre en cause la pertinence de la CRIRAD en matière scientifique.
Mon avis est que leur compétence dans le domaine du nucléaire semble attesté par le fait qu'on leur commande divers travaux (pas seulement d'expertise, d'ailleurs si tu lis le document que j'ai mis en lien, tu peux constater qu'ils effectuent aussi des travaux d'analyse ainsi que du conseil par exemple).
De ce fait je ressens la CRIRAD comme un organisme composé de scientifiques qui ont décidé d'exercer une vigilance à l'égard du nucléaire, des gens compétents dans un domaine, qui mettent ces compétences en oeuvre pour que ce domaine ne subisse pas certaine dérives.
C'est en cela, et pour revenir au sujet de ce fil de discussion, que je trouve (c'est un avis personnel), que la CRIRAD pourrait dans sa forme, être un modèle pertinent de création d'une instance de vigilance cette fois dans le domaine NTIC vs respect de la vie privée.
[^] # Re: Indépendance ?
Posté par be_root . En réponse au journal Chat sur Loppsi 2. Évalué à 1.
Tu veux dire les mêmes qui nous expliquent le firewall openoffice?
Si tu considères C. Albanel comme une experte c'est ton point de vue et je le respecte. Cependant on ne doit pas parler de la même chose :-)
les instances européennes
Peut être, je te crois... enfin si c'est pour savoir si la courbure de la banane est de temps en même temps... Il y a de tout dans les instances européennes.
Pas vu que la CRIRAD ait été sollicité concernant la courbure de la banane tu confonds la pertinence de la demande d'expertise et la pertinence de l'expertise elle même.
et les tribunaux
Me rappelle d'un psychologue expert judiciaire, qui expliquait qu'au tarif auquel on les payaient, ils donnaient des consultation de "femmes de ménages".
Pareil ce n'est pas parce qu'un psychologue expert auprès des tribunaux a avoué qu'il bâclait son travail par vénalité qu'il faut en déduire que tous les experts sont des nuisibles.
Et personnellement je connais un expert judiciaire (dans le bâtiment) qui est passé derrière deux autres experts du bâtiment, et qui n'a pas fourni tout à fait les mêmes conclusions (et ce sont ses conclusions (de celui que je connais) que le tribunal a finalement pris en considération).
Et, c'était un mec de la CRIRAD ? Sinon ça na prouve encore rien sur une prétendue inefficacité de cette dernière.
Alors agiter le spectre de "l'expertise légale", certes ils sont plus doué que le quidam moyen sur un sujet précis, mais ça n'en fait pas pour autant des experts reconnus parmi leurs pairs (ce qui n'est pas tout a fait la même chose).
Bon généralement, quand on agite un spectre c'est pour faire peur. Mon propos n'étant pas celui-là, je n'ai donc agité aucun spectre, celui de l'expertise légale pas plus qu'un autre.
Je répondais simplement à patrick_g qui semblait mettre en cause la pertinence de la CRIRAD en matière scientifique.
Mon avis est que leur compétence dans le domaine du nucléaire semble attesté par le fait qu'on leur commande divers travaux (pas seulement d'expertise, d'ailleurs si tu lis le document que j'ai mis en lien, tu peux constater qu'ils effectuent aussi des travaux d'analyse ainsi que du conseil par exemple).
De ce fait je ressens la CRIRAD comme un organisme composé de scientifiques qui ont décidé d'exercer une vigilance à l'égard du nucléaire, des gens compétents dans un domaine, qui mettent ces compétences en oeuvre pour que ce domaine ne subisse pas certaine dérives.
C'est en cela, et pour revenir au sujet de ce fil de discussion, que je trouve (c'est un avis personnel), que la CRIRAD pourrait dans sa forme, être un modèle pertinent de création d'une instance de vigilance cette fois dans le domaine NTIC vs respect de la vie privée.
Il se prend pour Napoléon, son état empire.