Bon, c'est vrai que je ne maîtrise peut-être pas tout bien, mais je suis d'accord avec le fait que si des paquets se perdent, TCP va diminuer la fenêtre. Mais, en me basant sur : http://web.archive.org/web/20071101114640/www.digriz.org.uk/(...)
que j'avais utilisé à l'époque et qui marchait très bien, il dit :
N.B.
shaping only works for OUTGOING packets simply so think which interface to use
when you apply shaping to incoming packets you really are saying which ones
are safe to drop (without generating more traffic, FTP data) and which are
unsafe (UDP as it will not slow down the data transfer and has already
consumed your bandwidth and TCP ACK's are examples).
Ce qui n'est pas bête : dropper des paquets qu'on a déjà reçu, ça ne sert à rien d'autre que de perdre de la BP ... donc au final, le shapping se fait toujours sur l'egress ...
[^] # Re: QoS
Posté par benoar . En réponse au journal Free lance FreeWIFI un réseau "communautaire" comme NeufWIFI ou FON. Évalué à 2.
http://web.archive.org/web/20071101114640/www.digriz.org.uk/(...)
que j'avais utilisé à l'époque et qui marchait très bien, il dit :
N.B.
shaping only works for OUTGOING packets simply so think which interface to use
when you apply shaping to incoming packets you really are saying which ones
are safe to drop (without generating more traffic, FTP data) and which are
unsafe (UDP as it will not slow down the data transfer and has already
consumed your bandwidth and TCP ACK's are examples).
Ce qui n'est pas bête : dropper des paquets qu'on a déjà reçu, ça ne sert à rien d'autre que de perdre de la BP ... donc au final, le shapping se fait toujours sur l'egress ...