> tu places le débat sur un terrain technique.
oui car le problème vient en bonne partie d'outils inefficaces
> Quand SVN aura les mêmes fonctionnalités
> quand SVN aura
> il y aura
oué ben quand il aura des fonctionnalités vraiment intéressante je reverrai peut-être mon jugement, en attendant il est à la ramasse. Et avoir des commits locaux ne servira à rien tant qu'on ne pourra pas faire de merge sereinement
Et comme le modèle de svn ne permet pas de le faire...
> Avec un VCS décentralisé, le gars va publier dans son coin, sans forcément en parler, et ça restera comme ça (comportement individuel par défaut). Avec un VCS centralisé, il va discuter avec la communauté pour qu'il puisse intégrer sa modification dans la branche principale (comportement collectif par défaut).
Oui mais au moins il l'aura publié
L'exemple que je prenais, et je l'ai justement précisé, partait du cas où la personne fait une modif initialement pour elle, sans vraiment se soucier du besoin d'autres.
Avec un système centralisé ou non il n'ira pas la proposer aux dev :
- pas de temps
- pas l'envie / le besoin
- communauté fermée (ça existe trop souvent aussi)
- besoin de "faire ses preuves" avant de pouvoir réellement proposer quelque chose
Mais dans un cas ce sera utilisable, dans l'autre il l'aura gardé en interne et personne n'en saura rien.
Alors oui, c'est technique mais dans ce cas l'outil peut permettre d'améliorer l'ensemble même pour quelqu'un que ça n'intéresse pas forcément et qui devrait faire des efforts avec un système centralisé incapable de gérer convenablement ce genre de cas
[^] # Re: Je suis intéressé
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal migrations vers de vrai outils de dev.... Évalué à 3.
oui car le problème vient en bonne partie d'outils inefficaces
> Quand SVN aura les mêmes fonctionnalités
> quand SVN aura
> il y aura
oué ben quand il aura des fonctionnalités vraiment intéressante je reverrai peut-être mon jugement, en attendant il est à la ramasse. Et avoir des commits locaux ne servira à rien tant qu'on ne pourra pas faire de merge sereinement
Et comme le modèle de svn ne permet pas de le faire...
> Avec un VCS décentralisé, le gars va publier dans son coin, sans forcément en parler, et ça restera comme ça (comportement individuel par défaut). Avec un VCS centralisé, il va discuter avec la communauté pour qu'il puisse intégrer sa modification dans la branche principale (comportement collectif par défaut).
Oui mais au moins il l'aura publié
L'exemple que je prenais, et je l'ai justement précisé, partait du cas où la personne fait une modif initialement pour elle, sans vraiment se soucier du besoin d'autres.
Avec un système centralisé ou non il n'ira pas la proposer aux dev :
- pas de temps
- pas l'envie / le besoin
- communauté fermée (ça existe trop souvent aussi)
- besoin de "faire ses preuves" avant de pouvoir réellement proposer quelque chose
Mais dans un cas ce sera utilisable, dans l'autre il l'aura gardé en interne et personne n'en saura rien.
Alors oui, c'est technique mais dans ce cas l'outil peut permettre d'améliorer l'ensemble même pour quelqu'un que ça n'intéresse pas forcément et qui devrait faire des efforts avec un système centralisé incapable de gérer convenablement ce genre de cas