Erreur, c'est l'usage courant qui en est fait qui diffère. Rien ne m'interdit de prendre un code source, de l'imprimer pour construire une toile géante dans le but de démontrer artistiquement l'absurde de la tentative de catégoriser un objet en fonction de son usage courant.
Bah c'est pratique de catégoriser en fonction de l'usage courant. De toute manière si on par de l'hypothèse que tout est flou et qu'on ne peut donc rien déduire binairement, et qu'on pousse l'idée à l'extrême, on risque de ne plus faire grand chose au prétexte que rien n'a de sens, etc.
Il y a tout de même une tendance générale chez les humains et d'après leur production et en faisant des généralisation, approximations, etc., à voir les logiciels comme plus utilitaires et les tableaux, photos, etc comme plus artistique. Ce n'est qu'une tendance générale, et elle n'existe effectivement que conjointement à la société telle qu'elle est concrètement constituée et dans son état courant, et non pas en tant qu'attribut des objets abstraits "logiciel" ou "tableau", mais au diable cette distinction puisque c'est précisément pour ces humains dans cette société et avec ces généralisations qu'on légifère et crée ces contrats dont les objets abstraits n'ont cure.
Si par la suite l'on souhaite "détourner" l'usage d'une œuvre, on se place par définition dans un cas non courant et il est alors moins coûteux de faire du cas par cas (et contacter l'auteur au besoin, même si effectivement il y a des inconvénients, mais bon dans la vie il y a des compromis à faire il faut discrétiser le flou)
[^] # Re: Pour la flexibilité
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 3.
Bah c'est pratique de catégoriser en fonction de l'usage courant. De toute manière si on par de l'hypothèse que tout est flou et qu'on ne peut donc rien déduire binairement, et qu'on pousse l'idée à l'extrême, on risque de ne plus faire grand chose au prétexte que rien n'a de sens, etc.
Il y a tout de même une tendance générale chez les humains et d'après leur production et en faisant des généralisation, approximations, etc., à voir les logiciels comme plus utilitaires et les tableaux, photos, etc comme plus artistique. Ce n'est qu'une tendance générale, et elle n'existe effectivement que conjointement à la société telle qu'elle est concrètement constituée et dans son état courant, et non pas en tant qu'attribut des objets abstraits "logiciel" ou "tableau", mais au diable cette distinction puisque c'est précisément pour ces humains dans cette société et avec ces généralisations qu'on légifère et crée ces contrats dont les objets abstraits n'ont cure.
Si par la suite l'on souhaite "détourner" l'usage d'une œuvre, on se place par définition dans un cas non courant et il est alors moins coûteux de faire du cas par cas (et contacter l'auteur au besoin, même si effectivement il y a des inconvénients, mais bon dans la vie il y a des compromis à faire il faut discrétiser le flou)