• [^] # Re: La vision Stallmanienne du ND et NC

    Posté par . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 1.

    Ce que je ne comprendrai jamais c'est pourquoi la seule définition de Libre qu'on certains est la définition du Logiciel Libre ???
    Avant de penser à vouloir modifier une oeuvre artistique il convient de se poser une question essentielle : Qu'est ce que l'Art ?
    Certains pensent que l'Art est un langage, qu'il est un medium qui sert à véhiculer leurs idées, leurs passions ou leurs émotions au monde.
    Ces oeuvres qui sont pafois nées dans la douleurs, doivent elle réellement servir de matériaux à d'autres oeuvres ?
    Et pourtant elles sont libres, libres d'être diffusées au monde, simplement en tant que telle.

    Pourquoi crée-t-on des logiciels ? Parce qu'ils servent à accomplir des tâches, ils ont un but fonctionnels.
    Pourquoi crée-ton de l'Art ? L'Art a t-il une fonctionnalité particulière ?
    Si je crée un logiciel, ou en modifie un, c'est pour avoir une fonctionnalité particulière, un outils que je puisse utiliser pour créer, et je transmet ce nouvel outils à la communauté.
    Mais pourquoi je crée une oeuvre ? va-t-elle me servir à quelque chose autrement qu'à, consciement ou inconsciement, y projeter une partie de mon âme et de mon émotion ?
    L'Art n'est pas fonction il est essence. Là ou le logiciel n'a pas d'âme, l'Art lui en a une.

    Ainsi on ne peut comparer Logiciel Libre et Art Libre

    Petite anecdote sur la clause NC : Un éditeur a publié un livre d'un grand spécialiste d'un des nombreuses branches de la médecine. Ce médecin étant une référence dans son domaine, afin que son travail ne soit pas récupéré par un grand groupe éditorialiste spécialisé, afin que son éditeur ne soit pas spolié à choisit d'y imposer une clause NC. Ainsi s'assurait-il que ce soit bien l'éditeur qu'il avait choisi pour son éthique qui bénificie des ventes et non un gros éditeur. La NC sert aussi à ça.

    Cordialement,
    Winael