Mon point de vue que je vais vous exposer ici ressemble fort à l'idée que se fait Stallman des œuvres libres.
En effet selon lui, on peut séparer les œuvres de l'esprit en trois catégories :
- Les œuvres fonctionnelles,
- Les œuvres opinion ou journalistiques
- Les œuvres artistiques.
Pour lui seule la première catégorie se doit d'être entièrement libre, car les œuvres fonctionnelles doivent servir d'outils pour l'humanité.
La deuxième catégorie regroupe les œuvres d'opinion et journalistiques. RMS admet volontiers qu'elle peut se voir attribuer une ND. En effet une opinion n'appartient qu'à une personne. Dès lors où l'on crée une nouvelle œuvre d'opinion à partir de la première on ne respecte pas l'opinion initiale, quand bien même on va dans son sens. Quand à l'œuvre journalistique, normalement elle doit être la plus subjective possible donc si on commence a retouché ce qui doit être objectif soit on perd l'objectivité, soit on remet en doute l'objectivité journalistique
Enfin pour la troisième catégorie, certaines œuvres artistiques peuvent être aussi des œuvres d'opinion en quelque sorte. Seul le langage utilisé est différent (l'art au lieu des mots). De plus il y a une sorte de rapport indescriptible entre l'œuvre et son créateur.
Il y a une sorte de filiation et l'auteur de l'œuvre veut la protégée comme on protège son bébé du monde hostile. D'où la ND
Quand à la NC, il n'y a pas que des artistes amateurs qui ne touchent pas d'argent sur leur œuvres. Il y a aussi des professionnels qui vivent de leur art. La clause NC leur permet donc de pouvoir facilement gérer ceux qui vendent leur musique et de percevoir une rémunération : Imaginez un NIN en CC-BY-SA : Universal pourrait vendre leur musique sans leur reverser un sous.
Maintenant le problème c'est comment faire évaluer ces licences dans le temps pour en faire rapidement profité l'humanité entièrement. RMS prévoit de revoir le droit d'auteur pour ne le faire durer que 5 à 10 ans. Pourquoi ne pas commencer par les CC ? Des licences Creatives Commons à durée limitée pourrait offrir de réelle opportunité de développement culturel
# La vision Stallmanienne du ND et NC
Posté par Winael . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 3.
Mon point de vue que je vais vous exposer ici ressemble fort à l'idée que se fait Stallman des œuvres libres.
En effet selon lui, on peut séparer les œuvres de l'esprit en trois catégories :
- Les œuvres fonctionnelles,
- Les œuvres opinion ou journalistiques
- Les œuvres artistiques.
Pour lui seule la première catégorie se doit d'être entièrement libre, car les œuvres fonctionnelles doivent servir d'outils pour l'humanité.
La deuxième catégorie regroupe les œuvres d'opinion et journalistiques. RMS admet volontiers qu'elle peut se voir attribuer une ND. En effet une opinion n'appartient qu'à une personne. Dès lors où l'on crée une nouvelle œuvre d'opinion à partir de la première on ne respecte pas l'opinion initiale, quand bien même on va dans son sens. Quand à l'œuvre journalistique, normalement elle doit être la plus subjective possible donc si on commence a retouché ce qui doit être objectif soit on perd l'objectivité, soit on remet en doute l'objectivité journalistique
Enfin pour la troisième catégorie, certaines œuvres artistiques peuvent être aussi des œuvres d'opinion en quelque sorte. Seul le langage utilisé est différent (l'art au lieu des mots). De plus il y a une sorte de rapport indescriptible entre l'œuvre et son créateur.
Il y a une sorte de filiation et l'auteur de l'œuvre veut la protégée comme on protège son bébé du monde hostile. D'où la ND
Quand à la NC, il n'y a pas que des artistes amateurs qui ne touchent pas d'argent sur leur œuvres. Il y a aussi des professionnels qui vivent de leur art. La clause NC leur permet donc de pouvoir facilement gérer ceux qui vendent leur musique et de percevoir une rémunération : Imaginez un NIN en CC-BY-SA : Universal pourrait vendre leur musique sans leur reverser un sous.
Maintenant le problème c'est comment faire évaluer ces licences dans le temps pour en faire rapidement profité l'humanité entièrement. RMS prévoit de revoir le droit d'auteur pour ne le faire durer que 5 à 10 ans. Pourquoi ne pas commencer par les CC ? Des licences Creatives Commons à durée limitée pourrait offrir de réelle opportunité de développement culturel
Winael