Je crois que une partie de l'incompréhension est là. Tu considères comme un fait qu'il n'y a aucune différence d'esprit entre un logiciel et un texte ou une photo.
C'est pour ma part une affirmation que je trouve erronée. Un logiciel est pour moi plus proche d'une clef à molette que d'une photo (mis à part le côté immatériel).
L'oeuvre artistique comme une photo traduit un sentiment, une opinion, une idée, une expression. Le logiciel est là pour "servir à".
Qu'on modifie mon outil, qu'on l'adapte, ça me parait tout à fait souhaitable. Qu'on adapte ou qu'on modifie mon propre sentiment, ma propre expression, là c'est un choix. Personnellement je n'utilise pas le ND, mais je peux comprendre que ça le soit pour des oeuvres.
La démarche est la même pour le NC, je n'ai pas le même ressenti sur un outil ou une opinion. Je n'ai pas l'impression de priver la liberté de quelqu'un si je lui interdit de monnayer l'expression de mes sentiments, qui contient un peu de moi.
ils font juste remarquer que c'est tout sauf libre
Non, même ça je ne suis pas forcément d'accord. Je nie toute autorité à la FSF pour définir ce qui est libre ou pas. J'admet éventuellement les critères de la FSF comme définition courante pour le logiciel, mais absolument pas plus (d'autant que la FSF elle même ne parle que de *logiciel* libre et met du ND dans sa licence GFDL)
Mais encore plus je nie toute autorité à quiconque d'utiliser les critères de *logiciel* libre de la FSF pour donner un sens à la liberté dans un tout autre contexte.
Tu peux faire remarquer que ça ne respecte pas les critères que la FSF souhaite appliquer aux logiciels. Là tu auras mon soutien.
Mais dis que "ce n'est pas libre" en faisant référence à autre chose que du logiciel, là forcément tu outrepasse franchement le factuel pour entrer dans l'opinion. Ne t'étonnes pas qu'il y ait des opinions divergentes.
[^] # Re: Pour la flexibilité
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 2.
C'est pour ma part une affirmation que je trouve erronée. Un logiciel est pour moi plus proche d'une clef à molette que d'une photo (mis à part le côté immatériel).
L'oeuvre artistique comme une photo traduit un sentiment, une opinion, une idée, une expression. Le logiciel est là pour "servir à".
Qu'on modifie mon outil, qu'on l'adapte, ça me parait tout à fait souhaitable. Qu'on adapte ou qu'on modifie mon propre sentiment, ma propre expression, là c'est un choix. Personnellement je n'utilise pas le ND, mais je peux comprendre que ça le soit pour des oeuvres.
La démarche est la même pour le NC, je n'ai pas le même ressenti sur un outil ou une opinion. Je n'ai pas l'impression de priver la liberté de quelqu'un si je lui interdit de monnayer l'expression de mes sentiments, qui contient un peu de moi.
ils font juste remarquer que c'est tout sauf libre
Non, même ça je ne suis pas forcément d'accord. Je nie toute autorité à la FSF pour définir ce qui est libre ou pas. J'admet éventuellement les critères de la FSF comme définition courante pour le logiciel, mais absolument pas plus (d'autant que la FSF elle même ne parle que de *logiciel* libre et met du ND dans sa licence GFDL)
Mais encore plus je nie toute autorité à quiconque d'utiliser les critères de *logiciel* libre de la FSF pour donner un sens à la liberté dans un tout autre contexte.
Tu peux faire remarquer que ça ne respecte pas les critères que la FSF souhaite appliquer aux logiciels. Là tu auras mon soutien.
Mais dis que "ce n'est pas libre" en faisant référence à autre chose que du logiciel, là forcément tu outrepasse franchement le factuel pour entrer dans l'opinion. Ne t'étonnes pas qu'il y ait des opinions divergentes.